Ähnliche Ergebnisse bei selbstexpandierenden vs. Ballonexpandierbares Gerät für Ventil-in-Ventil-TAVR

Quelle:

Rodés-Cabau J, et al. Late-Breaking Trials auf TAVI. Präsentiert auf: EuroPCR; 17.-20. Mai 2022; Paris (hybrides Treffen).


Offenlegung: Rodés-Cabau hat institutionelle Forschungsstipendien von Edwards Lifesciences und Medtronic erhalten und ist Beraterin. Die relevanten Finanzangaben aller anderen Autoren finden Sie in der Studie.


Wir konnten Ihre Anfrage nicht bearbeiten. Bitte versuchen Sie es später erneut. Wenn dieses Problem weiterhin besteht, wenden Sie sich bitte an customerservice@slackinc.com.

Ventil-in-Ventil-Transkatheter-Aortenklappenersatz mit einem selbstexpandierenden vs. Die ballonexpandierbare Klappe war mit einer verbesserten Hämodynamik der Klappe und keinen Unterschieden zwischen den Gruppen bei den klinischen Ergebnissen verbunden, berichteten Forscher bei EuroPCR.

In der ersten prospektiv randomisierten kontrollierten Studie zum Vergleich selbstexpandierend mit ballonexpandierbaren Ventilen Anhand einer zentralen echokardiographischen Kernlaborauswertung beobachteten die Forscher auch das Vorhandensein niedrigerer echokardiographischer Gradienten im Zusammenhang mit der selbstexpandierenden Klappe zur Behandlung von Patienten mit kleinen fehlgeschlagenen Aorten-Bioprothesen.


3D-Herzklappen_175470830

Quelle: Adobe Stock

„Daten aus Beobachtungsstudien deuten auf einen potenziellen hämodynamischen Vorteil von selbstexpandierenden supraanularen Klappensystemen bei Ventil-in-Ventil-TAVR-Verfahren hin, insbesondere bei Patienten mit kleinen chirurgischen Klappen.“ Josep Rodés-Cabau, MD, PhD, Direktor der Katheterisierungs- und Interventionslaboratorien des Quebec Heart & Lung Institute an der Laval University, und Kollegen schrieben in einer gleichzeitigen Veröffentlichung in der Zeitschrift des American College of Cardiology. „Allerdings sind Vergleichsdaten auf dem Gebiet der Ventil-in-Ventil-TAVR retrospektiver Natur, mit einer signifikanten Heterogenität sowohl der chirurgischen Klappentypen als auch des Mechanismus der Funktionsstörung von Bioprothesen. Diese Störfaktoren könnten beim Vergleich der Ventilleistung zwischen verschiedenen Ventiltypen zu einer erheblichen Verzerrung geführt haben.“

Für die LYTEN-Studie analysierten Rodés-Cabau und Kollegen Daten von 98 Patienten mit einer versagenden kleinen (23 mm) chirurgischen Klappe, die zufällig einer ballonexpandierbaren Klappe (Sapien 3 Ultra, Edwards Lifesciences) oder einer selbstexpandierenden Klappe (Evolut R, Pro oder Pro+, Medtronic) ein Ventil-in-Ventil TAVR. Das Durchschnittsalter der Patienten betrug 81 Jahre. Der primäre Endpunkt war die Hämodynamik der Klappe, definiert als maximale/mittlere Restgradienten, schwere Prothesen-/Patient-Missanpassung oder mittelschwere bis schwere Aorteninsuffizienz nach 30 Tagen, bewertet durch Doppler-Echokardiographie.

Das Ventil-in-Ventil-Verfahren war in allen Fällen erfolgreich, ohne Unterschiede zwischen den Gruppen bei Todesfällen oder Schlaganfällen nach 30 Tagen.

Patienten in der Gruppe mit selbstexpandierender Klappe zeigten niedrigere mittlere und maximale transvalvuläre Gradientenwerte (Mittelwert, 15 vs. 23 mm Hg; P< .001; maximal, 28 vs. 40 mmHg; P < .001) und eine Tendenz zu einer geringeren Rate schwerer Prothesen/Patient-Missverhältnisse (44 % vs. 64 %; P= .07). Es gab keine Fälle von mittelschwerer bis schwerer Aorteninsuffizienz.

Innerhalb der Kohorte wurden 27 Patienten in der Gruppe mit selbstexpandierender Klappe und 28 Patienten in der Gruppe mit ballonexpandierender Klappe während des Eingriffs einer hämodynamischen Untersuchung der invasiven Klappe unterzogen; es gab keine Unterschiede zwischen den Gruppen in den mittleren und maximalen transvalvulären Gradienten (P= .41 und P= .7).

„Die vorliegende Studie bestätigte das sehr hohe Sicherheitsprofil von Ventil-in-Ventil-TAVR-Verfahren bei Patienten mit kleinen chirurgischen Prothesen, unabhängig vom Typ der Transkatheter-Klappe, ohne Mortalitäts- oder Schlaganfallereignisse nach 30-tägiger Nachsorge, obwohl die meisten Patienten eine mittleres Operationsrisiko“, schrieben die Forscher. „Auch bei anderen Komplikationen wie der Notwendigkeit einer permanenten Schrittmacherimplantation, die in beiden Gruppen extrem niedrig war (0 %), gab es keine Unterschiede zwischen den Gruppen.“

Die Forscher stellten fest, dass weitere Studien erforderlich sind, um die potenziellen klinischen Auswirkungen von Unterschieden in der Hämodynamik zwischen Klappen zu bestimmen und die am besten geeignete Methode zur Messung der Klappenhämodynamik bei Empfängern von Ventil-in-Ventil-TAVR zu bestimmen.

Referenz:

Leave a Comment

Your email address will not be published.