Amerika geht die Babynahrung aus, weil 3 Unternehmen den Markt kontrollieren und Babys nicht so profitabel sind

Ein Mangel an Säuglingsnahrung, der die USA seit März erfasst, lässt Eltern in Panik geraten, wo und wann sie die Produkte finden können, die sie benötigen, um ihre Kinder zu ernähren.

Laut Datasembly, einem Anbieter von Echtzeit-Produktdaten für Einzelhändler und Verbraucherverpackungen, betrug die Out-of-Stock-Rate, die die Menge an Formeln darstellt, die nicht auf Lager ist, im Vergleich zu dem, was normalerweise verfügbar ist, in der Woche bis zum 8. Mai 43 % Waren (CPG) Marken.

Da kein leichtes Ende in Sicht ist, waren Pflegekräfte im ganzen Land gezwungen, ihre Freizeit damit zu verbringen, auf der Suche nach Säuglingsnahrung zwischen den Geschäften zu fahren, was die Einzelhändler dazu veranlasste, die Anzahl der Dosen zu begrenzen, die Kunden kaufen können. Andere haben sich umgedreht Facebook Gruppen und informelle Unterstützungsnetzwerke, um die Ernährungsprodukte zu erwerben, die für ihre Kinder am besten geeignet sind.

„Ich habe online gesucht, ich habe meine Mutter in Boston gesucht, meine Schwiegermutter in Florida gesucht“, Elyssa Schmier zuvor erzählt Reichtum über ihre Probleme, eine Formel für ihren 8 Monate alten Sohn zu finden. „Jeder, den wir kennen, sucht nach uns und niemand kann ihn finden.“

Wie kam es in einem der reichsten Länder der Welt zu einer Babynahrungskrise? Experten sagen, ein Rückruf durch einen der größten Hersteller der Branche, anhaltende Lieferkettenprobleme und ein Markt, der nur von wenigen Akteuren dominiert wird, haben sich zu dem zusammengetan, was ein Konsumgüterexperte einen „perfekten Sturm“ nennt. Auswirkungen auf die Versorgung von Millionen von Babys in den USA mit lebenswichtiger Säuglingsnahrung Und der Mangel könnte Monate dauern.

So sind wir hierher gekommen.

Vergiftete Babynahrung

Abbott Nutrition ist der Lebensmittelsektor eines Giganten für medizinische Geräte und Gesundheitsfürsorge Abbott Labors, das Produkte herstellt, die von kohlenhydratreichen Getränken reichen, die Patienten helfen, sich von einer Operation zu erholen, über Energiegetränke bis hin zu Pulver und flüssiger Babynahrung. Obwohl es ein globales Produktionsnetzwerk unterhält, gehört sein Werk in Sturgis, Michigan, zu den wenigen in den USA, die Formeln herstellen.

Am 2. Februar Am 17. Oktober rief Abbott freiwillig seine in Sturgis hergestellten Produkte zurück und schloss die Anlage, nachdem Berichten zufolge vier Säuglinge an einer bakteriellen Infektion erkrankt und zwei nach dem Verzehr von in der Anlage hergestellter Formel gestorben waren. Ein Whistleblower-Bericht, im Oktober 2021 bei der FDA eingereichtbehauptete weitere Gesundheits- und Sicherheitsprobleme in der Einrichtung und trug zu einer formellen Inspektion durch die Agentur Anfang dieses Jahres bei.

Abbott wartet nun auf die Genehmigung zur Wiedereröffnung. „Wir verstehen, dass die Situation dringend ist – die Inbetriebnahme von Sturgis wird dazu beitragen, diesen Mangel zu lindern“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung zu Reichtum. Nach der Durchführung seiner eigenen Untersuchung, die die genomische Sequenzierung von Bakterien umfasste, berichtete das Unternehmen, dass nichts auf seinem Gelände dem spezifischen Bakterienstamm entsprach, der die Krankheiten und Todesfälle verursachte.

“Tee Cronobacter sakazakii das bei Umwelttests während der Untersuchung gefunden wurde, befand sich in Nicht-Produktkontaktbereichen der Einrichtung und wurde nicht mit einer bekannten Säuglingskrankheit in Verbindung gebracht“, sagte das Unternehmen in einer Erklärung.

Die FDA stellte jedoch weitere Probleme mit der Einrichtung fest, die über die Möglichkeit einer früheren Kontamination hinausgingen. Nach einer eigenen Inspektion, die vom 1. 31. bis 18. März sagt die FDA, dass sie beobachtet hat Cronobacter sakazakii „in mittel- und hochpflegerischen Bereichen der Herstellung von Säuglingsnahrung in Pulverform“ – ein Problem, unabhängig davon, ob es derselbe Stamm war, der die spezifischen Todesfälle bei Säuglingen verursachte oder nicht.

Die Agentur sagte zusätzlich in seinem Bericht dass das Unternehmen „nicht sichergestellt hat, dass alle Oberflächen, die mit Säuglingsnahrung in Berührung kamen, gewartet wurden, um Säuglingsnahrung vor Kontamination durch jegliche Quelle zu schützen“. Nach Angaben der FDA arbeitet das Unternehmen immer noch daran, die Ergebnisse seiner Inspektion zu „korrigieren“. Infolgedessen konnte das Werk noch nicht wiedereröffnet werden.

Abbott wird nach Angaben des Unternehmens erst in den nächsten sechs bis acht Wochen in der Lage sein, Produkte aus seiner Anlage in Sturgis in die Regale zu bringen. Und das nur, wenn es so schnell wie möglich wieder öffnet.

„Aus Sicht der Eltern gibt es derzeit keine einfache, magische Antwort“, sagt Brian Ronholm, Direktor für Ernährungspolitik bei Verbraucherberichte, eine gemeinnützige Organisation, die sich der Sicherstellung der Produktintegrität verschrieben hat.

Selbst nachdem das Werk wiedereröffnet wurde und damit begonnen hat, Familien wieder mit Säuglingsnahrung zu versorgen, bleibt eine größere Frage: Wie kann die Schließung einer einzigen Produktionsstätte so drastische Auswirkungen auf den Zugang von Millionen von Babys zu Nahrung haben?

Ein Monopol auf dem Markt

Der Babynahrungsmarkt existiert als geteiltes Monopol, wobei nur wenige Hersteller fast das gesamte Angebot kontrollieren.

Laut a hatte Abbott vor einem Jahrzehnt einen Marktanteil von etwa 43 % USDA-Bericht von 2011 – die aktuellste verfügbare Zahl. Seitdem hat sich wenig geändert. Das Unternehmen unterhält in vielen Bundesstaaten immer noch exklusive Anbieterverträge mit WIC, dem USDA-Ergänzungsernährungsprogramm für Familien mit niedrigem Einkommen, das landesweit fast die Hälfte des Formelumsatzes ausmacht. Einige andere Hersteller, darunter Mead-Johnson und Nestlé, haben ebenfalls WIC-Verträge und kontrollieren den Rest des Marktes.

Neben seiner hochkonzentrierten Struktur ist der Markt für Babynahrung aus einem anderen Grund schwierig. Seine Nachfrage wird durch die Geburtenrate des Landes bestimmt, und der Markt schrumpft seit Jahren. Die Zahl der Geburten ist seit 2008 jedes Jahr zurückgegangen, mit Ausnahme von 2014, aZustimmung zum US Census Bureau.

Mit nur wenigen Hauptakteuren, deren Kapazitäten an einen schrumpfenden Markt gebunden sind, sind Rückschläge unvermeidlich, wenn etwas daran hindert, ein bestimmtes Produkt in die Regale zu bringen. Andere Hersteller müssen mit einem Zustrom neuer Nachfrage von Verbrauchern kämpfen, die nicht das bekommen, was sie normalerweise kaufen würden.

“Das Dilemma [manufacturers] haben, ist, dass es kein sehr lukrativer Markt ist“, sagt Patrick Penfield, Professor für Supply Chain Management an der Syracuse University. „Sie können Ihren Marktanteil nur vergrößern, wenn Sie aggressiv gegen die Konkurrenz vorgehen.“

Da Abbott bereits einer der größten Spieler im Spiel ist, ist eine deutliche Ausweitung seines Anteils nicht wirklich eine Option.

„Wenn Sie Ihren Marktanteil nicht steigern können, prüfen Sie, wie Sie die Kosten senken können“, sagt Penfield. „Und manchmal, wenn Sie die Kosten senken, haben Sie möglicherweise nicht die richtigen Protokolle oder Verfahren, um sicherzustellen, dass Sie die Dinge richtig machen.“

„Ich sage nicht, dass Abbott Laboratories das getan hat“, warnt er. „Aber das wäre eine Vermutung von mir.“

Ist die FDA für den Mangel verantwortlich?

Abbott ist nicht das einzige Unternehmen, das möglicherweise schuld ist. „Hier gibt es jede Menge Schuldzuweisungen“, sagt Scott Faber, Professor am Rechtszentrum der Georgetown University und Vizepräsident für Regierungsangelegenheiten der Environmental Working Group, einer gemeinnützigen Organisation, die sich die Stärkung der Verbraucher zum Ziel gesetzt hat.

Faber sieht die FDA selbst mitverantwortlich für die Knappheit. Die Behörde habe nicht schnell genug auf die Whistleblower-Meldung reagiert und hätte früher eine Werksbesichtigung durchführen sollen.

„Wenn ein betrunkener Fahrer einen Autounfall verursacht, trägt der betrunkene Fahrer einen Großteil der Schuld, aber auch der Barkeeper, der weggeschaut hat, während er ein Getränk zu viel serviert hat“, sagt er.

Als er letzten Monat den Bericht für das Protokoll einreichte, sagte Rep. Rosa DeLauro (D-Conn.) schrieb: „Ich bin gleichermaßen besorgt darüber, dass die FDA viel zu langsam auf diesen Bericht reagiert hat. Der Bericht wurde der FDA am 20. Oktober 2021 vorgelegt. Die FDA hat den Whistleblower erst Ende Dezember 2021 befragt. 31.02.2022, und der Rückruf wurde erst am 02.02. 17., 2022.“

Erst am 18. März beendete die Behörde ihre Inspektion und übermittelte Anmerkungen an Abbott. Das Unternehmen sagt, dass es seitdem daran gearbeitet hat, seine Schulungs- und Schulungsprotokolle sowie seine Reinigungs- und Wartungsverfahren zu aktualisieren. „Die FDA hätte diese Fabrik nicht geschlossen, wenn sie nichts gefunden hätte. Es liegt also definitiv eine Art Nichtkonformität vor“, sagt Penfield.

Jetzt arbeitet die FDA daran, eine Krise aufzuholen, die sich scheinbar seit Monaten in Zeitlupe abspielt.

„Die FDA erkennt an, dass viele Verbraucher keinen Zugang zu Säuglingsnahrung und kritischen medizinischen Lebensmitteln haben, deren Verwendung sie beschuldigt werden, und sind frustriert über ihre Unfähigkeit, dies zu tun“, sagte die Agentur in einer Erklärung an Reichtum. „Die Agentur tut alles in ihrer Macht Stehende, um sicherzustellen, dass ein angemessenes Produkt verfügbar ist, wo und wann immer sie es brauchen.“

Die Zukunft der Formel

Diese Woche hielt das Weiße Haus eine Pressekonferenz ab, um den Mangel anzusprechen und wie es plant, die Formel so schnell wie möglich wieder aufzufüllen, ohne die Sicherheit zu gefährden.

„Zu diesen Schritten gehört zunächst der Abbau von Bürokratie, um mehr Säuglingsnahrung in die Regale zu bringen, um durch dringende Staaten Flexibilität im WIC-Programm zu schaffen, was ein wesentlicher Faktor für einige Versorgungsunterbrechungen sein kann“, sagte ein hochrangiger Verwaltungsbeamter. Der Beamte fügte hinzu, dass die Verwaltung die FTC und die Generalstaatsanwälte auffordere, die Preistreiberei durch Drittverkäufer zu überwachen.

Der Beamte skizzierte einen dritten Weg zur Linderung des Mangels: ausländische Importe. „Die USA produzieren normalerweise 98 % der Säuglingsnahrung, die sie verbrauchen, und Handelspartner in Mexiko, Chile, Irland und den Niederlanden sind wichtige Importquellen“, sagte die Regierung in einer Pressemitteilung, die die Pressekonferenz begleitete.

Es gibt jedoch noch keinen Zeitplan dafür, wann diese Formelimporte in den USA ankommen und vertrieben werden. Freitag, FDA-Kommissar Robert Califf getwittert dass die Agentur ihren Plan nächste Woche bekannt geben wird.

Als er gefragt wurde, wie lange der Mangel andauern werde, sagte der Beamte, es gebe keine Schätzung dafür, wann Abbotts Einrichtung den Betrieb wieder aufnehmen werde.

„Ich sehe anhaltende Engpässe“, sagt Penfield über die kommenden Wochen. „Ich denke, Abbott steht unter großem Druck, diese Anlage zum Laufen zu bringen. Und bis sie das tun, werden Sie diese anhaltenden Engpässe sehen.“

Fortune würde gerne von Ihren Erfahrungen mit dem Umgang mit dem Mangel an Babynahrung hören. Sie können dem Reporter dieses Artikels eine E-Mail an colin.lodewick@fortune.com senden.

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf vorgestellt Fortune.com

Leave a Comment

Your email address will not be published.