Copay Assistance-Programme und ihre Tracker bleiben im Rampenlicht

Die Verwendung von Nachverfolgungssystemen – wie Copay-Akkumulatoren und Copay-Maximierern – zur genauen Untersuchung der Nutzung von Copay-Hilfsprogrammen von Arzneimittelherstellern durch Patienten führt zu Kontroversen innerhalb und außerhalb der Bundesregierung sowie zu Bedenken bei Ärzten und Patienten.

„Diese Programme schaden Patienten, indem sie von der angemessenen Anwendung von Spezialtherapien abhalten und die Einhaltung der empfohlenen Behandlung verringern“, sagte die American Society of Clinical Oncology in einer E-Mail an MedPage heute. Mehrere Studien haben herausgefunden, dass „Patienten im Rahmen solcher Programme – insbesondere für Autoimmun- und Krebsmedikamente – signifikant niedrigere monatliche Verschreibungsraten aufwiesen, was die Nichtbeharrlichkeit, die Nichteinhaltung und den Abbruch der verschriebenen Behandlung weiter verschlimmerte“.

Versicherer und Apothekenleistungsverwalter (PBMs) werden benachrichtigt, wenn ihre Patienten Copay-Coupons verwenden, und viele von ihnen verwenden die Daten, um „Copay-Akkumulator“-Datensätze für Eingeschriebene zusammenzustellen. Oft erlauben die Versicherer nicht, dass das von den Arzneimittelherstellern gezahlte Geld auf die Selbstbeteiligung oder die Selbstbeteiligung eines Patienten angerechnet wird. Ein “Zuzahlungsmaximierer” verteilt die Zuzahlungsunterstützung über das Jahr, sodass Patienten das Medikament über einen längeren Zeitraum zu geringen oder kostenlosen Kosten erhalten können. Die Beihilfe wird jedoch noch nicht auf den Selbstbehalt des Patienten angerechnet.

Copay-Hilfsprogramme sind für Patienten mit chronischen Krankheiten von entscheidender Bedeutung, sagte Carl Schmid, Geschäftsführer des HIV+Hepatitis Policy Institute, in einem Telefoninterview. Zum Beispiel: „HIV-Medikamente und Hepatitis-Medikamente sind teuer und in der Regel Spezialprodukte [formulary] Dritte … und immer mehr Menschen haben Pläne mit hohem Selbstbehalt“, sagte er. Letztes Jahr waren es 12 Milliarden Dollar.”

Ist ein Zuzahlungsmaximierer für Patienten besser als ein Zuzahlungsakkumulator? „Weißt du, es ist ungefähr so, als würdest du fragen: ‚Würdest du lieber in einen Null-Grad-Pool oder in einen kochenden Topf mit Wasser springen?’“, sagte Madelaine Feldman, MD, Präsidentin der Coalition of State Rheumatology Organizations. „Beide sind schlecht … weil es auf ihren Selbstbehalt angerechnet werden sollte. Ja, es ist besser für den Patienten, einen Maximierer zu haben, weil er dann nicht den Zugang zu den Medikamenten verliert, und es ist definitiv eine bessere Öffentlichkeitsarbeit für die PBM oder Versicherungsunternehmen oder was auch immer für ein Unternehmen, mit dem sie einen Vertrag zur Abwicklung der Copay-Karte abgeschlossen haben, aber nichts davon fließt immer noch in die Selbstbeteiligung ein.

Feldman sagte, sie könne die Verwendung von Akkumulatoren verstehen, bei denen eine kostengünstigere Alternative verfügbar sei – zum Beispiel ein Fall, in dem ein Arzneimittelhersteller zwei nicht verschreibungspflichtige Medikamente einnimmt, die beide in der Apotheke sehr wenig kosten, und sie zu einer verschreibungspflichtigen Pille kombiniert das kostet mehrere tausend euro. „Das ist eine Situation, in der die Copay-Karte jemanden dazu verleiten soll, ein teures Medikament zu nehmen, das Sie ohne Rezept bei Walgreens kaufen können, und das ist schlecht“, sagte sie.

Laut Kate Sikora, Associate Principal bei Avalere, einem Gesundheitsberatungsunternehmen in Washington, sind Zuzahlungsmaximierer in letzter Zeit immer beliebter geworden. Obwohl Akkumulatoren seit 2016 bei Versicherern und PBMs beliebt sind, “übernehmen Maximierer das System, weil es kaum Auswirkungen auf Patienten hat”.

Die Staaten haben sich für das Thema interessiert, wobei 15 von ihnen Gesetze verabschiedeten, die die Verwendung von Copay-Akkumulatoren verbieten, sagte Sikora; einige enthalten Ausnahmen für Fälle, in denen der Patient ein Markenarzneimittel wählt, obwohl eine viel billigere generische Version verfügbar ist. Mark Gooding, Direktor bei Avalere, sagte, er werde die Zunahme der staatlichen Regulierung in diesem Bereich verfolgen. „Wenn wir ein anhaltendes Wachstum der Staaten sehen, die diese Verbote umsetzen, wird das das Interesse auf Bundesebene wecken, die Bundesvorschriften zu verschärfen?“ er fragte sich.

Einige Maßnahmen des Bundes finden bereits statt. Eine Vorschrift, die im Januar 2023 in Kraft treten soll, würde verlangen, dass Hersteller, die verschreibungspflichtige Medikamente an Medicaid-Patienten verkaufen, sicherstellen müssen, dass Gesundheitspläne und PBMs Gutscheine und andere Zuzahlungen als Teil der Selbstbehalte und Selbstbeteiligung der Patienten enthalten; Arzneimittelhersteller, die dies nicht tun, müssen mit harten Geldstrafen rechnen. Pharmazeutische Unternehmen, die am Medicaid-Programm teilnehmen, müssen ihre Produkte zum „besten Preis“ anbieten, den sie anderen Kunden anbieten, einschließlich gewerblicher Krankenversicherer; Hersteller, die die Copay-Unterstützungsregel nicht einhalten, müssten die Copay-Unterstützung von ihrer „besten Preis“-Berechnung abziehen.

Im Mai 2021 hat die Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), eine Lobbygruppe für Arzneimittelhersteller, verklagte die Centers for Medicare & Medicaid Services über diese Regel. “Durch die Behandlung von Hilfeleistungen für Patienten als Teil des “Preises”, den die Hersteller den Krankenversicherern anbieten, widerspricht die Accumulator Rule dem Medicaid-Rabattgesetz”, sagte PhRMA in a Zusammenfassung seiner Klage. „Es verstößt gegen den Wortlaut des Gesetzes, indem es die Bedeutung des Wortes ‚Preis‘ über alle vernünftige Anerkennung hinaus ausdehnt.

Am Dienstag das US-Bezirksgericht für den District of Columbia zugunsten von PhRMA entschieden und heben Sie die Verordnung auf. „Die finanzielle Unterstützung eines Herstellers für einen Patienten gilt nicht als zur Verfügung gestellter Preis aus zu fertigen zu ein zum besten Preis berechtigter Käufer“, schrieb Richter Carl Nichols. „Vielmehr steht eine finanzielle Unterstützung des Herstellers zur Verfügung aus der Hersteller zu der Patient. Und ein Patient ist kein bestpreisberechtigter Käufer.”

Die Copay-Programme verursachen auch Probleme auf der gewerblichen Versicherungsseite. Im Mai verklagte der Arzneimittelhersteller Johnson & Johnson SaveOnSP, ein Unternehmen, das sagt, es helfe „Sponsoren und ihren Teilnehmern bei der Planung der explodierenden Kosten von Spezialarzneimitteln“. Johnson & Johnson behauptete, SaveOnSP habe das Unternehmen dazu veranlasst, „mindestens 100 Millionen Dollar mehr an Zuzahlungen zu zahlen, als es sonst hätte tun müssen“. Die Klage läuft.

Gooding forderte die Anbieter auf, das Problem im Auge zu behalten. „Es wird wahrscheinlich einige Störungen bei der Umsetzung dieser Copay-Programme geben, teilweise wegen der Risiken, die diese Programme für die Hersteller darstellen“, sagte er. „Beachten Sie daher alle potenziellen Änderungen, die in den kommenden Monaten implementiert werden könnten, und seien Sie sich aller potenziellen politischen oder regulatorischen Änderungen bewusst, die das Ausmaß einschränken könnten, in dem diese Akkumulatoren und Maximierer implementiert werden oder überhaupt implementiert werden dürfen.“

  • Autor['full_name']

    Joyce Frieden überwacht die Berichterstattung von MedPage Today über Washington, einschließlich Berichten über den Kongress, das Weiße Haus, den Obersten Gerichtshof, Gesundheitsfachverbände und Bundesbehörden. Sie verfügt über 35 Jahre Erfahrung in der Gesundheitspolitik. Folgen

Leave a Comment

Your email address will not be published.