Darstellende Künstler drängen auf Urheberrechtsschutz vor KI-Deepfakes

  • KI wird immer häufiger in Unterhaltung, Audio
  • Darsteller befürchten, Arbeit und Rechte an Technologie zu verlieren
  • Fordert neue rechtliche Schutzmaßnahmen für die Leistung

TBILISI, 18. Mai (Thomson Reuters Foundation) – Als ein Freund dem Synchronsprecher Bev Standing eine Nachricht schickte, um ihn zu fragen, ob sie die Stimme von TikToks Text-to-Speech-Funktion sei, verwandelte sich die Überraschung der kanadischen Darstellerin bald in Verärgerung.

Sie hatte noch nie für die beliebte Social-Media-Plattform gearbeitet, aber die Stimme war unverkennbar ihre.

Standing kam zu dem Schluss, dass Sprachaufnahmen, die sie vor Jahren für einen anderen Kunden gemacht hatte, irgendwie von TikTok erhalten und in einen Algorithmus eingespeist wurden, der es Benutzern ermöglicht, geschriebenen Text in ein Voice-Over für Videoclips in der App umzuwandeln.

Registrieren Sie sich jetzt für den KOSTENLOSEN unbegrenzten Zugriff auf Reuters.com

Sie verklagte TikTok in einem Fall, der im September beigelegt wurde – ein Fall, von dem darstellende Künstler sagen, er sei symptomatisch für die wachsenden Herausforderungen, die künstliche Intelligenz (KI) für Kreative darstellt.

„Ich bin ein Unternehmen. Ich muss mein Produkt schützen, und mein Produkt ist meine Stimme“, sagte Standing der Thomson Reuters Foundation.

„Sie (TikTok) waren nicht mein Kunde. Es ist, als würde ich ein Auto kaufen und du fährst es weg. Du hast es nicht gekauft, du darfst es nicht fahren.“

Von der digitalen Wiederbelebung toter Prominenter bis hin zur Verbesserung der Lippensynchronisation für fremdsprachig synchronisierte Filme wurde KI in den letzten Jahren zunehmend in der Film- und Audioindustrie eingesetzt und löste Debatten über Ethik und Urheberrechtsfragen aus.

Ein Dokumentarfilm über den verstorbenen Koch Anthony Bourdain sah sich einer Gegenreaktion gegenüber, nachdem er mithilfe von KI seine Stimme nachgebildet hatte.

Arbeitende Schauspieler und andere darstellende Künstler sagen, dass sie sich auch Sorgen über die Auswirkungen von KI auf ihren Lebensunterhalt machen, wobei einige fordern, dass Urhebern mehr Rechte an ihrer Arbeit und ihrer Nutzung eingeräumt werden.

Der britische Schauspieler und Komiker Rick Kiesewetter hat vor einigen Jahren alle Rechte an Aufnahmen seiner Stimme und Gesichtsbewegungen in einem Job für eine Technologiefirma unterschrieben.

Jetzt fühlt er sich etwas unwohl dabei.

„Ich weiß einfach nicht, wo dieses Zeug enden wird … Soweit ich weiß, könnte es sogar in Pornos landen“, sagte er.

RECHTSLÜCKEN

Schauspielergruppen sagten, dass Künstler riskieren, ihre Arbeit an KI zu verlieren, und dass Darsteller, die Computern ihre Stimme oder ihre schauspielerischen Fähigkeiten verleihen, oft nicht fair entlohnt werden.

Während KI neue Beschäftigungsmöglichkeiten geschaffen hat, ist es laut Equity, einer britischen Gewerkschaft, die Arbeitnehmer aus den darstellenden Künsten vertritt, auch immer häufiger geworden, dass Darsteller ihr Bild oder ihre Stimme ohne Erlaubnis verwenden.

Es hat auch Bedenken geäußert, dass Darsteller, die für KI-Projekte gearbeitet haben, ihre Rechte nicht vollständig verstehen.

„Wie bei jeder Technologie gibt es eine Verzögerung“, sagte Kiesewetter, ein Equity-Mitglied, der sagte, einige Agenten seien mit den Feinheiten der Verträge von Technologieunternehmen noch nicht auf dem Laufenden.

Künstler weltweit haben oft keinen wirklichen Schutz vor KI-generierten Imitationen wie Deepfake-Videos, sagte Mathilde Pavis, Rechtsdozentin an der University of Exeter in Großbritannien, da die Gesetze nicht mit den technischen Entwicklungen Schritt gehalten haben.

Zahlreiche Länder, darunter Großbritannien und Frankreich, haben Künstlerrechtegesetze, die es Künstlern normalerweise erlauben, den Zugang zu Aufnahmen ihrer Darbietung zu verweigern oder dafür bezahlt zu werden.

Aber die Gesetze schützen im Allgemeinen nicht den kreativen Inhalt von Darbietungen, was bedeutet, dass Nachahmungen – wie sie von KI generiert werden – erlaubt sind, sagte Pavis.

„Wir gingen davon aus, dass eine Aufführung nur dann reproduziert, kopiert oder gestohlen werden kann, wenn sie auf etwas aufgezeichnet ist“, sagte sie.

Sowohl sie als auch Equity haben argumentiert, dass neue Gesetze zur Stärkung der Rechte von Kreativen benötigt werden.

Pavis sagte, es wäre besser, den Darstellern das Urheberrecht über den Inhalt ihrer Darbietungen zu geben, um ihnen die volle Kontrolle zu geben. Künstler müssten dann der Nutzung von Aufführungen zustimmen und könnten eine passive Einkommensquelle erhalten, sagte Pavis.

KI-AUTOREN?

Ryan Abbott, Professor für Rechts- und Gesundheitswissenschaften an der University of Surrey in Großbritannien, der ein Buch über Recht und KI geschrieben hat, sagt, dass Algorithmen auch Rechte haben sollten.

Computer sind immer geschickter darin, alles von Musik bis hin zu Geschichten zu erstellen, aber ihre Arbeit wird in den Vereinigten Staaten nicht vollständig geschützt, da nur Menschen als Autoren aufgeführt werden können, sagte er.

Um dies zu ändern, bringt Abbott ein Gerichtsverfahren gegen das US Copyright Office ein, um ein digitales Kunstwerk zu registrieren, das von einem Computer mit KI als Urheber und dem KI-Eigentümer als Urheberrechtsinhaber erstellt wurde, der letztendlich von etwaigen Gewinnen profitiert.

Maschinen brauchen zwar keine Rechte, aber fehlender Urheberrechtsschutz macht ihre Besitzer und Entwickler ungeschützt und riskiert, Investitionen und Innovationen zu ersticken, sagte er.

Von KI erstellte Werke sollten auch eindeutig gekennzeichnet werden, um die Rolle menschlicher Künstler nicht abzuwerten, fügte er hinzu.

„Man kann jemanden eine Stunde lang meine Stimme aufnehmen lassen und die KI trainieren, Musik zu machen. Und plötzlich kann man eine KI preisgekrönte Musik machen lassen, die klang, als käme sie von mir“, sagte er.

„Wenn wir das tun würden, würde ich sagen, dass es unfair wäre, mich als Autor aufzuführen, weil es suggerieren würde, dass ich ein großartiger Musiker bin, obwohl ich in Wirklichkeit absolut schrecklich bin.“

Da KI in der Regel Arbeit generiert, nachdem sie ihr Handwerk aus großen Mengen von Menschen geschaffener Stücke „erlernt“ hat, sagen einige, dass menschliche Künstler entschädigt werden sollten, wenn ihre Leistung dabei verwendet wird.

Bei dieser und anderen Fragen wird es darauf ankommen, was der Gesetzgeber für fair hält, sagte Abbott.

„Wollen wir es den Unternehmen erleichtern, Geschäfte zu machen, oder … den Kreativen, eine Vergütung zu erhalten?“ er sagte.

Da Aufzeichnungen von Arbeitsanrufen und Videogesprächen während der Pandemie alltäglich geworden sind, werden diese Entscheidungen Auswirkungen außerhalb der Unterhaltungsindustrie in Bereichen wie den Rechten am Arbeitsplatz haben, sagte Pavis.

„Darsteller sind ein bisschen die Laborratten für das, was wir für akzeptabel und inakzeptabel, legal und illegal halten“, sagte sie.

„Sie stehen an der Grenze der Debatte darüber, welche Verwendung unserer Daten und unserer Gesichter für die Arbeit als angemessen angesehen wird.“

Registrieren Sie sich jetzt für den KOSTENLOSEN unbegrenzten Zugriff auf Reuters.com

Berichterstattung von Umberto Bacchi @UmbertoBacchi, Redaktion von Sonia Elks. Bitte würdigen Sie die Thomson Reuters Foundation, den gemeinnützigen Arm von Thomson Reuters, der das Leben von Menschen auf der ganzen Welt abdeckt, die darum kämpfen, frei oder gerecht zu leben. Besuchen Sie http://news.trust.org

Unsere Standards: Die Treuhandprinzipien von Thomson Reuters.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.