Der Tod von Königin Elizabeth fällt in Großbritannien in eine Zeit des Zweifels und der Ungewissheit

Die Kutsche von Königin Elizabeth II. fährt am Tag ihrer Krönung in der Westminster Abbey am 2. Juni 1953 über den Trafalgar Square.
Die Kutsche von Königin Elizabeth II. fährt am Tag ihrer Krönung in der Westminster Abbey am 2. Juni 1953 über den Trafalgar Square. (Mirrorpix/Getty Images)

LONDON – 1953 kauften Eve Pollards Eltern einen winzigen Schwarz-Weiß-Fernseher, damit die Familie die Krönung von Königin Elizabeth II. sehen konnte. Pollard war 7, und sie erinnert sich an Nachbarn, die in ihr Haus strömten, alle für die Fernsehsendung herausgeputzt – Männer mit Krawatten, Frauen in eleganten Outfits und Pollard in einem karierten Rüschenkleid.

„So unschuldig waren wir“, sagte Pollard, ein langjähriger Journalist und Autor in London. „Wir hatten gerade einen Krieg gewonnen, einen großen Sieg, und die Königin war so glamourös. Jetzt fragen wir uns: „Wer sind wir? Und wohin gehen wir?’“

Mit dem Tod der Königin am Donnerstag ist das neue elisabethanische Zeitalter Großbritanniens vorbei, ersetzt durch einen Moment der Unsicherheit und Fragen über die Zukunft.

Ihr Tod kommt, als dieser Inselstaat mit 67 Millionen Einwohnern bereits in schlimmen und komplizierten Zeiten steckte, in denen die Frage nach der nationalen Identität – seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs angespannt und unbeantwortet – verschwommen und spaltend war.

Die stolzen Proklamationen der Brexiteers – die nach ihrem Bruch mit der Europäischen Union eine neue Ära des „Global Britain“ eingeläutet haben – sind zu kleinlichen Rechtsstreitigkeiten und Scharfschützen mit ihren nächsten Nachbarn verkommen. Das Land erlebt die höchsten Energiekostenspitzen in Europa und eine Drehtür in der Downing Street 10, die Großbritannien plötzlich mehr wie Italien aussehen lässt – arbeitet an seinem vierten Premierminister in sechs Jahren.

Auch die regionalen Spannungen, die London seit langem verfolgen, nehmen zu. Die Schotten, die bereits nach einer neuen Abstimmung suchen, könnten in diesem Moment in Abwesenheit einer geliebten und gemeinsamen Königin reif für die Unabhängigkeit für einen Neuanfang sein. Nordirland, dessen Status nach dem Brexit nie ganz klar war, ist nervös, was unheilvolle Echos hervorruft.

„Sie war der Kitt, der unsere Nation zusammengehalten hat, solange sich die meisten von uns erinnern können“, sagte der erfahrene schottische Journalist und ehemalige BBC-Moderator Andrew Neil schrieb in der Daily Mail. „Durch Krieg und Frieden, soziale Revolution und Konsolidierung, separatistische Herausforderungen und nationale Einheit, Politiker von heute und morgen (einschließlich ihrer 15 Premierminister), vom Empire bis zum Commonwealth.“

„… Nachdem sie weg ist“, schrieb er, „ist das Risiko, sich zu lösen und an so vielen Fronten auseinanderzufallen, umso größer.“

Das Land schreitet jetzt voran mit einem neuen Monarchen, König Karl III., der weniger beliebt ist als seine Mutter und sogar als sein Sohn und Erbe, Prinz William. Die neue Premierministerin Liz Truss wurde von Mitgliedern der Konservativen Partei gewählt und muss noch in einer öffentlichen Abstimmung getestet werden. Eine kürzlich durchgeführte Umfrage ergab, dass nur 12 Prozent der Briten erwarten, dass sie eine gute oder großartige Führungspersönlichkeit ist, wobei 52 Prozent voraussagen, dass ihre Amtszeit „arm oder schrecklich“ sein wird.

„Es wird einen bedeutenden Moment nationaler Selbstbeobachtung geben, einen langen Moment des Innehaltens darüber, was der Tod der Königin für die Rolle Großbritanniens in der Welt bedeutet“, sagte Tony Travers, ein britischer Politikexperte an der London School of Economics.

„Großbritannien hat ein separates Staats- und Regierungsoberhaupt, und beide haben sich innerhalb von zwei Tagen geändert“, sagte er. „Der Tod eines Monarchen und der Wechsel eines Premierministers sind natürlich schon einmal vorgekommen, aber es wird ein tiefgreifender Moment für die kollektive Selbstreflexion im Vereinigten Königreich sein.“

Blumen und andere Opfergaben stapeln sich vor dem Buckingham Palace, wo sich Menschenmassen versammelt haben, um ihre Ehrerbietung zu erweisen. In Interviews sagten viele, sie seien von König Charles beeindruckt.

Sie wissen, dass er es sein wird anders von seiner Mutter, aber sie sind auch an ihn gewöhnt – er ist der am längsten wartende König aller Zeiten. In den letzten Jahren und besonders in den letzten Monaten hat Charles mehr Aufgaben seiner Mutter übernommen. Er vertrat sie bei Großveranstaltungen wie der COP 26-Klimakonferenz in Glasgow, Schottland, und der zeremoniell Staatseröffnung des Parlaments.

Dennoch war der Tod der Königin erschütternd. „Ich bin heute Morgen aufgewacht und habe mich wirklich komisch gefühlt. Es ist, als hätte die Realität eine seismische Verschiebung erfahren“, sagte Louise Kirby, 52, die für ein Aquarium in East Yorkshire arbeitet. „Ich habe eine Nachricht von meiner Mutter erhalten, in der stand: ‚Was erwartet uns?’“

Sie sagte, ihre Mutter sei eine Unterstützerin der königlichen Familie und mag Charles, sei aber besorgt. „Können wir mit einer weiteren Veränderung fertig werden? Wir wurden weltweit mit so vielen Veränderungen konfrontiert, sind wir bereit für weitere?“

„Selbst wenn die Veränderung gut ist – nicht dass der Tod der Königin gut wäre – können wir alle auf seltsame Weise auf Veränderungen reagieren“, sagte Kirby. “Es gibt ein gewisses Maß an Unbehagen.”

Die nationale Trauer um den Tod der 96-jährigen Königin scheint gedämpfter als die kollektive Trauer um den plötzlichen Tod von Prinzessin Diana vor 25 Jahren, als sie gerade einmal 36 Jahre alt war.

Es gibt auch eine Generationentrennung. Viele jüngere Briten kümmern sich wenig um die Monarchie und sehen sie als Relikt einer oft unruhigen Vergangenheit. Einige haben sich über den massiven Fokus der Medien auf den Tod der Königin geärgert und sagen, der Brexit sei ein weitaus wichtigeres Thema.

Dennoch war Queen Elizabeth für Millionen von Menschen ein Prüfstein, ein Symbol britischen Stolzes und britischer Größe, eine lebendige Brücke zu einer glorreicheren Zeit.

Als es 1952 Monarchin wurde, war Großbritannien die am stärksten industrialisierte Nation in Europa und machte fast 10 Prozent des Welthandels aus. Heute wird seine Wirtschaft von dem einst besiegten Deutschland weit in den Schatten gestellt und ist nur geringfügig größer als die Frankreichs.

Die Qualität seiner Führer hat abgenommen, vom Löwen Winston Churchill bis zu den von Skandalen geplagten Leuten wie dem kürzlich gestürzten Boris Johnson, der vielleicht mehr für seine Flunkereien und seine Leichtfertigkeit als für seine Führung Großbritanniens bekannt ist.

„1953 waren das Vereinigte Königreich, seine Regierung und seine Beamten weltweit hoch angesehen“, sagte David Edgerton, Professor für moderne britische Geschichte am King’s College. „Und heute blicken die Menschen verwundert auf unsere Ministerpräsidenten und sind erstaunt über ihre scheinbare Realitätsferne.“

Nachkriegs-Großbritannien war kaum ein goldenes Zeitalter, da das Land darum kämpfte, seine Wirtschaft und Gesellschaft zu modernisieren, was zu Arbeitskämpfen und oft düsteren wirtschaftlichen Zeiten führte. Diese Probleme, zusammen mit dem Kalten Krieg und der späteren Gewalt in Nordirland, hielten bis weit in die Amtszeit von Premierministerin Margaret Thatcher in den 1980er Jahren an.

Doch am Ende des Zweiten Weltkriegs hatte Elizabeth, damals eine junge Prinzessin, am VE Day neben einem lächelnden Churchill gestanden und den jubelnden Menschenmengen zugewunken, die den Sieg über Nazideutschland feierten und hoffnungsvoll auf die Zukunft Großbritanniens blickten.

Jetzt ist der Krieg nach Europa zurückgekehrt, weil ein anderer Führer, Russlands Wladimir Putin, entschlossen ist, benachbarte Länder zu zerstören, um sie zu erobern. Die Kämpfe in der Ukraine haben die globale Energieversorgung unterbrochen und werden Großbritannien wahrscheinlich zwingen, Millionen zu leihen, um britische Häuser in einem schwierigen Winter zu heizen.

„Dieses Land hat immer gedacht, wir könnten zumindest unsere Häuser heizen“, sagte Pollard. Plötzlich wachten wir auf und fanden alle in einer echten Zwickmühle vor. Plötzlich scheinen wir nicht mehr ganz das starke Land zu sein, als das wir uns gefühlt haben.“

Praktisch gesehen ist die Ankunft eines neuen Premierministers für das tägliche britische Leben von größerer Bedeutung als der Aufstieg des neuen Königs. Der Monarch kann Mitgefühl mit Menschen ausdrücken, die Schwierigkeiten haben, ihre Häuser zu heizen, aber der Premierminister kann Geld und Programme bereitstellen.

Aber Queen Elizabeth hatte einen einzigartigen Platz im britischen Leben. Sogar Leute, die die Monarchie verachten, mochten sie. Sie projizierte britischen Stolz. Sie war das, was Großbritannien sehen wollte, wenn es in den Spiegel schaute. Ihr Verlust ist beunruhigend.

„Es gibt ein Gefühl des Unbehagens, aber die Leute können nicht genau sagen, was die Ursache dafür ist, außer einem Gefühl der Veränderung und der Ungewissheit, wie sich die Zukunft anfühlen wird“, sagte Bronwen Maddox, Direktorin von Chatham House, die britische Denkfabrik. „Wir nähern uns einem Punkt, an dem Großbritannien sich seiner Rolle in der Welt weniger sicher ist.“

Robin Niblett, Maddox’ Vorgänger im Chatham House, sagte, Großbritannien sei bereits im Niedergang, als die Königin den Thron bestieg. Sein einst großes Imperium schwand. Und Elizabeths Regierungszeit war von einer weiteren Verschlechterung gekennzeichnet, einschließlich der demütigenden Suez-Krise im Jahr 1956, in der britische, französische und israelische Truppen gezwungen waren, sich von einer Militäroperation zurückzuziehen, um die Kontrolle über den Suezkanal von Ägypten zurückzuerobern. Die Episode wurde weithin als Bestätigung der Reduzierung Großbritanniens auf eine zweitrangige Macht angesehen.

Niblett sagte, die Nation sei bereits davon abgekommen, „vollständig von ihr“ definiert zu werden. Neue kulturelle Prüfsteine ​​jenseits der Monarchie, von Harry Potter bis „Downton Abbey“, sind heute die bekanntesten globalen Symbole Großbritanniens.

Während Großbritannien heute eine reichere und vielfältigere Bevölkerung als je zuvor hat, ist es auch wirtschaftlich und kulturell tief gespalten, was die Polarisierung in den Vereinigten Staaten widerspiegelt.

König Karl III. erbt von seiner Mutter auch das Problem, wie er mit dem wachsenden Unbehagen der Commonwealth-Nationen über die Kolonialgeschichte und ihre Treue zur Krone umgehen soll.

Im vergangenen November löste Barbados seine Verbindungen aus der Kolonialzeit zum britischen Thron und erklärte sich inmitten von Feuerwerk und Jubel zur Republik. Anfang dieses Jahres wurden Karibikreisen von Prinz Edward, Elizabeths jüngstem Sohn, und seiner Frau Sophie, und Prinz William und seiner Frau Catherine, durch Proteste und Forderungen nach Reparationen aus von Großbritannien kolonisierten Ländern getrübt, die immer noch seinen Monarchen an der Spitze haben Zustand.

Sechs Nationen in der Region – Belize, die Bahamas, Jamaika, Grenada, Antigua und Barbuda sowie St. Kitts und Nevis – haben bereits Pläne signalisiert, den britischen Monarchen schließlich als Staatsoberhaupt fallen zu lassen und ihren eigenen zu benennen.

„Es ist unvermeidlich, dass die Länder, in denen Karl III. jetzt König ist, Republiken werden“, sagte Ronald Sanders, Botschafter von Antigua und Barbuda in den Vereinigten Staaten. „Nicht wegen des Todes von Elizabeth II., die 70 Jahre lang ihre Souveränin war, sondern weil es unpassend geworden ist, dass Länder, die unabhängig und souverän sind, weiterhin an der britischen Krone festhalten sollten.“

Maddox sagte, britische Regierungsbeamte zögerten, Änderungen an lang gehegten Traditionen vorzunehmen, die für die Königin als wichtig angesehen wurden, einschließlich der Rolle des Monarchen als Oberhaupt der Church of England und der erblichen Natur der Mitgliedschaften im House of Lords.

„Gespräche, die aus Respekt vor Queen Elizabeth bewusst vermieden wurden, könnten jetzt offener und zugänglicher sein“, sagte sie.

Veränderungen am Horizont wurden durch den Tod der Königin in den Fokus gerückt. Ob willkommen oder nicht, sie haben in dem von ihr geführten Land für Unruhe gesorgt.

„Es hat den Leuten das Gefühl gegeben, dass wir uns unserer selbst nicht sicher sind“, sagte Pollard. „Die Briten machen sich Sorgen, wo wir reinpassen.“

Karla Adam hat zu diesem Bericht beigetragen.

Leave a Comment

Your email address will not be published.