Die Suche eines Mannes zur Lösung der Wohnungskrise in San Francisco

Ein hitziges Gemeindetreffen – gibt es eine andere Art? – beginnt. Ein Entwickler hat ein 1.200 Quadratfuß großes Einfamilienhaus in einer verkehrsreichen, äußerst begehrten Lage gekauft und plant, es in ein Gebäude mit 19 Einheiten umzuwandeln. Dutzende Nachbarn haben sich in der Opposition zusammengeschlossen. Das Gebäude würde mit seinen Schatten „Tag in Nacht“ verwandeln, sagen sie den Stadtbeamten, wobei eine Person sich Sorgen über die Bedrohung durch saisonale affektive Störungen machte. Es würde „Familien diskriminieren“, da die Einheiten so klein sind. Sie bezeichnen es als „Wohnheim“. Sie fragen, warum nicht vier Stockwerke statt sechs; warum nicht sechs Einheiten statt 19? „Bitte setzen Sie diesen riesigen Wal nicht in unserer Nachbarschaft auf den Strand“, bittet ein Nachbar.

Diese Art von kommunalen Debatten finden ständig an Orten im ganzen Land statt und bleiben meist unbemerkt. Aber in San Francisco beobachtet jemand, wie die Stadt gebaut wird oder nicht, und sorgt dafür, dass die Leute davon erfahren. Er tut dies zu seiner eigenen Erbauung. Bezahlt wird er nicht. Er ist nur ein Typ mit einem Computer und ein bisschen Freizeit. In den letzten vier Jahren hat Robert Fruchtman dutzende und dutzende – und dutzende und dutzende – Gemeindeversammlungen überwacht und live getwittert, darunter auch diese über eine geplante Bebauung in der Nähe von Dolores Park. „Die Leute haben meistens keine Ahnung, was bei diesen Anhörungen vor sich geht“, sagte er mir. „Man hört nichts davon, außer Schnipseln, die gelegentlich in die Schlagzeilen kommen.“

Kein Wunder. Nicht jeder sieht gerne zu, wie sich Nachbarn über die Positionierung eines Radwegs streiten oder Bürokraten sicherstellen, dass ein Gebäude die richtigen Unterlagen für einen Anbau hat. „Niemand wird jemals eine Party des Landnutzungs- und Verkehrsausschusses veranstalten, so wie die Leute eine Oscar-Party haben“, sagte Fruchtman. Aber was bei solchen Treffen passiert, ist wichtig. San Francisco trifft, wie viele Städte in Kalifornien, viele Immobilienentwicklungsentscheidungen, die Gegenstand öffentlicher Debatten sind. Bauherren, Geschäftsinhaber und Hausbesitzer haben in der Regel nicht das Recht, mit ihren Immobilien zu tun, was sie wollen; Stattdessen müssen sie Stadtbeamte und ihre Nachbarn bitten, ihre Pläne zu genehmigen. Diese Richtlinie stellt sicher, dass die Bewohner schöner, von Bäumen gesäumter Wohnblöcke nicht überrascht werden, wenn Einfamilienhäuser abgerissen und Gebäude mit 19 Wohneinheiten errichtet werden. Auf diese Weise hat San Francisco Stein für Stein, Block für Block eine der schlimmsten Wohnungskrisen der Welt aufgebaut: Solche Bürgeraktionen führen nicht nur zur sogenannten Erhaltung des Nachbarschaftscharakters, sondern auch zu himmelhohen Mieten und Hypotheken, Arbeitskräftemangel, Vertreibung, Gentrifizierung und klimaschädliche Suburbanisierung.

Fruchtman dokumentiert diesen Prozess seit Jahren in Echtzeit, was es Community-Aktivisten, Politikern und Journalisten erleichtert, dies zu bemerken und sich zu beteiligen. Kann die Stadt mit bezahlbarem Wohnraum in der 730 Stanyan Street (verspätetaber ja) oder Dauerwohnheim in der Sutter Street 1800 (nein)? Wie wäre es mit einem Tiny-Home-Dorf in der 33 Gough Street? (endlich geöffnet letzten Monat.) Kann ein Entwickler Häuser setzen bei 1846 Grove Street? (Seit Jahren verzögert.) Kann ein Hausbesitzer ein ehrliches Herrenhaus bauen? 376 Hügelstraße? (Ja.)

„Ich suche nach Fällen, in denen die fortschrittlichen Ideale von San Francisco nicht zusammenpassen“, sagte Fruchtman, der Software-Ingenieur und Freiwilliger der örtlichen YIMBY-Gruppe ist. Einmal rief er zu einer Sitzung der Planungskommission an, um eine Debatte über vorgeschlagene Änderungen an einem Wohnhaus in seiner Nachbarschaft zu hören. „Ich schätze, es war ein Glück, dass ich mich etwas früher eingeloggt habe“, sagte er. Eine etablierte Eisdiele, Garden Creamery, versuchte zu verhindern, dass ein zukünftiger Soft-Serve-Laden, Matcha n’ More, in denselben Block zog, indem sie eine Bestimmung eines staatlichen Gesetzes zum Schutz vor Umweltzerstörung anwandte.

Dann öffentlich wie! Der erste Anrufer fragte, warum die Frage, ob zwei Dessertläden im selben Block betrieben werden könnten, überhaupt ein Thema für die Planungskommission sei. Der 64. Anrufer war unverblümter. „Ich unterstütze das neue Geschäft“, sagte die Person per Fruchtman, dessen Tweet-Thread über das Treffen viral wurde. „Der gesamte Prozess ist dumm wie Scheiße.“ Trotzdem gab Jason Yu von Matcha n’ More am Ende 200.000 Dollar aus, um durch San Francisco zu navigieren bürokratische Prozesse. Nach zwei Jahren Verfahrensgerangel gab er auf.

Diese Art von Kudzu verhindert nicht nur den Bau neuer Häuser oder die Eröffnung neuer Geschäfte; es hat auch tiefgreifende Auswirkungen auf die Größe und Form der Stadt und auf die CO2-Emissionen des Staates. Regulatorische Engpässe erhöhen die Baukosten und verzögern Projektzeitpläne. Was im ländlichen Texas 250.000 Dollar kosten würde, könnte in San Francisco 750.000 Dollar kosten; Was in Idaho Wochen dauern würde, um eine Genehmigung zu erhalten, könnte hier Jahre dauern. Viele vernünftige Projekte werden überhaupt nicht gebaut, treiben die Wohnkosten in die Höhe, treiben Familien in die Obdachlosigkeit, rauben der Stadt neue Unternehmen und drängen die Bewohner der Bay Area in die entlegenen Vororte.

In San Francisco „statt helle Linien Regeln, wo ein Entwickler Bescheid weiß Ich darf das hier bauen, alles ist Verhandlungssache und jedes Projekt läuft auf Ad-hoc-Basis ab“, sagte mir Jenny Schuetz, Wohnungsökonomin bei der Brookings Institution. Klein- demokratische Bürgerbeteiligung hat zu tiefgreifend regressiven Ergebnissen geführt.

So klein- Zum einen ist demokratische Partizipation nicht sehr demokratisch. Die Art von Menschen, die die Zeit und Energie haben, zu Gemeindeversammlungen zu erscheinen, sind überproportional weiß, überproportional alt und überproportional wohlhabend, wie mein Kollege Jerusalem Demsas hat gemerkt. Sie neigen auch dazu, konservativ zu sein, in dem Sinne, dass sie die Dinge mögen, wie sie sind, und nicht wollen, dass Gebäude mit 19 Einheiten in ihrer Nachbarschaft entstehen. „Selbst in sehr unterschiedlichen Gemeinschaften werden Entwicklungstreffen von Weißen dominiert, die sich gegen neue Wohnungen stellen und möglicherweise das Wohnungsangebot zu ihren Gunsten verzerren.“ eine Studie gefunden.

Die Treffen sind in der Regel formal. Aber die Beteiligung der Leute neigt dazu, ein wenig ungemessen zu sein, sagte Fruchtman mir. „Hysterie“, sagte er. „Bei diesen Treffen herrscht oft ein Gefühl der Hysterie, das sich nicht in dem widerspiegelt, was man in der Presse liest.“ Er erinnerte sich an die Zeit, als jemand seinen Kampf gegen den Bau eines Navigationszentrums für Obdachlosendienste als eine Art persönliches „Little Bighorn“ bezeichnete. Oder das Mal, als ein anderer den Umbau eines Parkplatzes mit der Begründung beanstandete, der Verkehr würde zunehmen. Eine solche Rhetorik ist „geistiges Fehlverhalten“, fügte Fruchtman hinzu. Und die unmäßigen Tiraden der Leute, die auftauchen, sind wichtig, da Stadtbeamte solche leidenschaftlichen Behauptungen hauptsächlich von einer privilegierten Klasse hören, die versucht, die Dinge so zu halten, wie sie sind.

Die Kehrseite von so wenigen, die so viel mitmachen, ist, dass alle anderen so wenig mitmachen. Wer kann es ihnen verübeln? Also taucht Fruchtman auf. Der Versuch, hier zu mieten, war es, was sein Interesse an der YIMBY-Politik überhaupt erst geweckt hat, erzählte er mir. „Ich hatte die Graduiertenschule abgebrochen und bekam ein Jobangebot im Silicon Valley“, sagte er. „Ich habe versucht, eine Wohnung zu finden, bevor ich in die Stadt kam. Und ich merkte, wie schlimm es war. Abgesehen von dem Aufkleber-Schock war es die Tatsache, dass jedes Mal, wenn ich jemandem wegen einer Wohnung eine E-Mail schrieb oder jemanden anrief, sie sagten, sie sei vergeben. Der Versuch, in einem Monat oder sogar in einer Woche eine Wohnung zu bekommen, war unmöglich.“

Er hat rechtzeitig einen Platz gefunden. Und ein Teil seiner Motivation, zu so vielen öffentlichen Versammlungen zu gehen, einzuberufen oder zuzuschauen, ist, dass er nach San Francisco gekommen ist, um sich selbst und seine Gemeinde zu finden – und es schmerzt ihn, dass andere möglicherweise nicht dazu in der Lage sind. „Ein Grund, warum ich ausdrücklich nach San Francisco ziehen wollte, ist, dass es sich als schwuler Mann mein ganzes Leben lang wirklich immer als ein Ort herausgestellt hat, an dem ich akzeptiert werden konnte“, sagte er mir.

Dank Aktivismus und dem Aufstieg der gewählten YIMBY-Funktionäre beginnt die NIMBY-Flut im Bundesstaat und in der Stadt endlich zurückzugehen. Eine Flut von Gesetzentwürfen hat das Genehmigungsverfahren gestrafft und mehr Projekte von der Ermessensprüfung ausgenommen und es den Eigentümern ermöglicht, Strukturen wie Casitas von Rechts wegen zu bauen. Dennoch fehlen dem Staat Millionen von Wohneinheiten, und der Durst nach Wohnungen und Häusern in San Francisco scheint unstillbar.

Eine Reihe von Gebäuden mit 19 Wohneinheiten ist das, was die Stadt braucht, wenn nicht das, was ihre Bewohner wollen. Bei diesem Treffen, nachdem sie ihre Beschwerden eingereicht hatten, antwortete der Bauherr, dass ihre vorgeschlagenen Änderungen das Projekt finanziell undurchführbar machen würden. Ein Stadtaufseher befürchtete, dass das hohe Gebäude die Einwände der Gemeinde „durchblasen“ würde. Der Vorstand gab eine Art grünes Licht für den Bau des Entwicklers. Nun ist das Projekt in einen Rechtsstreit verwickelt. Es darf nie Boden brechen.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.