Die US-Frauenfußballmannschaft hat ihre Revolution beendet

Platzhalter beim Laden von Artikelaktionen

Geld ist Respekt. Zu lange hat eine US-amerikanische Fußballspielerin einen Gehaltsscheck geöffnet, auf dem ihr mitgeteilt wurde, dass sie Billigware und ihre Goldmedaillen billig seien.

Schließlich werden die Mitglieder der US-Frauennationalmannschaft als nationale Schätze, die sie sind, angemessen geschätzt. Das neue „Identischer Ausgleich“-Deal für die US-Fußballteams – im gegenseitigen Einvernehmen mit ihren männlichen Kollegen ausgehandelt – zahlen den Frauen gleiche Gehälter und WM-Boni. Es ist ein revolutionärer Deal, und das ist nur passend, weil es einer Revolte bedurfte, um hierher zu kommen. Vergiss nie, wie schwer es war, einen solchen Basisvertrag zu gewinnen.

Es hat 25 Jahre gedauert, Streiks und Arbeitsniederlegungen und ein rebellischer, belagerungsähnlicher Prozess – alles, um eine einfache, faire steuerliche Anerkennung einer beispiellos erfolgreichen Frauenmannschaft, Gewinnerin von vier Weltcup-Titeln und vier olympischen Goldmedaillen, zu erreichen, die dies gesprengt hat Tür offen für ein frisches weltweites Publikum, das neue Dollars in alte Anzugtaschen schüttet. Keine entwertenden Almosen von 38 Cent auf den Dollar mehr für Frauen, die Trophäen gewinnen, während Männer exponentiell mehr verdienen, wenn sie in der Gruppenphase verlieren.

Die US-amerikanischen Frauen- und Männer-Fußballnationalmannschaften schließen das Lohngefälle mit einem „bahnbrechenden“ Deal

Keine Gehaltsschecks mehr, die sich wie persönliche Beleidigungen von ihrem unnachgiebigen Verband lesen. 1996 verdiente das olympische Goldmedaillenteam der Frauen „ungefähr 10 Dollar pro Tag“, erinnerte sich Julie Foudy. Als Spieler um Boni baten, sagte ihnen ein Fußballfunktionär: „Seien Sie nicht gierig“, und schlug vor, dass sie froh sein sollten, ein Trikot mit der Aufschrift „USA“ zu haben.

Drei Jahre später packten sie den Rose Bowl und schlugen China Weltmeister 1999 zu werden – und glaubten, dass sie Anspruch auf eine bescheidene Gehaltserhöhung hätten, insbesondere nachdem der Verband unterzeichnet hatte einen 120-Millionen-Dollar-Deal mit Nike. Also ab ins Jahr 2000 Olympiaverlangten die Frauen 5.000 Dollar pro Monat, statt 3.150 Dollar. Der Verband wehrte ab. Als Foudy und Mia Hamm das Team zusammentrommelten, um einen Streik zu inszenieren, kam ein Fußballfunktionär sagte abweisend, „Sie sind derzeit arbeitslos.“ Erst als die Frauen damit drohten, die gesamten Olympischen Spiele ausfallen zu lassen, gewannen sie ihre mickrige Erhöhung. „Sie haben unsere Erfolge in den letzten drei Jahren im Wesentlichen ignoriert – einschließlich eines Weltcup-Sieges und einer olympischen Goldmedaille“, sagte der Mannschaftskapitän sagte Carla Overbeck damals.

Bis 2015 stand das Finale der Frauen-WM das meistgesehene Fußballspiel aller Zeiten in einem US-amerikanischen Netzwerk, Männer oder Frauen – mehr Amerikaner sahen es sich an als das NBA-Finale – und es beflügelte die Einnahmen des Verbandes um 20 Millionen US-Dollar. Dennoch teilte der Verband immer noch kleine Steuerbeleidigungen aus. Es gab den Frauen nur 60 Dollar pro Tag beim Verpflegungsgeld während er den Männern 75 Dollar zahlt. Als sich die Frauen dieses Mal beschwerten und gerechtere Bedingungen forderten, nannten die Beamten sie „irrational“ – als wären sie hysterisch.

Sie eine bundesweite Diskriminierungsklage eingereicht – und kämpfte diesen Rechtsstreit sechs Jahre lang, während er immer noch die Medaillen sammelte.

„Jeder fragt sich irgendwie, was als nächstes kommt und was wir daraus machen wollen“, sagte Megan Rapinoe müde nach dem jüngsten Weltcup-Sieg. „Es geht darum, das Gespräch über gleiches Entgelt zu beenden und sind wir es wert.“

Sie sind es wert – sie waren es schon immer wert. Die 24-Millionen-Dollar-Vereinbarung sie erreichten mit dem Bund im Februar war nur ein Schuldeingeständnis und eine kleine Nachzahlung.

Alles davon – jede lausige, unbedeutende Schlacht – zählte. Wie Spielerverbandspräsidentin Becky Sauerbrunn anerkennt, sei die neue Vereinbarung nur „aufgrund des starken Fundaments der Generationen von Frauen-Nationalspielerinnen vor der jetzigen Mannschaft“ zustande gekommen. Dies ist ebenso ein Sieg für die 99er, die 10 Dollar verdient haben, wie für Alex Morgan.

Aber seltsamerweise ist es nicht der wirkliche Sieg. In der US-amerikanischen Frauenfußballbewegung ging es nie ausschließlich um Bezahlung, es ging nur darum, den Lohn eines Mannes zu bezahlen. Das ist ein wichtiger Kampf – und ein quälend langsamer, wenn man bedenkt, wie der Equal Pay Act 1963 in Kraft trat und wir den Fortschritt immer noch in Cents zählen. Aber im Frauenfußball ging es um einen viel größeren, breiteren und dynamischeren Wandel – einen, der der radikalsten und faszinierendsten Definition von Feminismus entsprechen könnte, die von Germaine Greer zum Ausdruck gebracht wurde, die immer zwischen „Gleichheitsfeminismus“ und „Befreiungsfeminismus“ unterschieden hat. Greer hat eine höchst treffende Frage gestellt: „Gleichheit – womit?“ Gleichheitsfeminismus sucht eine begrenzte und lahme Vorstellung von Gleichheit. Der Befreiungsfeminismus sucht nach einer umfassenden Neuinterpretation von Möglichkeiten.

Ab Februar: In seinem USWNT-Vergleich machte US Soccer im Wesentlichen ein Eingeständnis: Es war alles wahr

„Gleichberechtigung ist ein konservatives Ziel“ sagte sie 2015. „Es bedeutet, dass Sie eine Vorstellung davon haben, was Sie für Frauen wollen, was Männer haben. Aber was haben Männer? Sie haben die Unternehmenswelt. Sie haben die Konkurrenz. Sie haben die Unternehmensstruktur, die Ihnen einen Top-Honcho gibt und alle anderen kämpfen, um dort hochzukommen, und auf der Strecke bleiben.

In diesem Zusammenhang wird ein Thema wie die gleiche Bezahlung für Frauen „nur zur Schaufensterdekoration“, behauptete Greer. „Du siehst feministisch aus, weil Frauen Dinge tun. Aber sie tun nichts für Frauen.“

Die US-Nationalmannschaft hat in den letzten 30 Jahren etwas für die Frauen getan – eigentlich große Dinge, Dinge, die wir erst allmählich in vollem Umfang erfassen. Das astronomische Wachstum der Frauen-Weltmeisterschaft ist schwer zu verstehen: Die Veranstaltung, obwohl sie erst 30 Jahre alt ist, 1,1 Milliarden Zuschauer im Jahr 2019, mit Rekordeinschaltquoten in Brasilien, Frankreich, Italien und dem Vereinigten Königreich. Und das bringt Möglichkeiten, die einst undenkbar waren: In England die Women’s Super League einen achtstelligen Deal unterschrieben mit Sky Sports, CBS Sports und der BBC.

In den vergangenen 30 Jahren haben Frauenfußball-Aktivistinnen von Foudy bis Rapinoe nicht nur einen Lohnkampf gewonnen; Sie haben ganz neue Möglichkeiten für Frauen erschlossen und neu definiert, was Frauenkörper, „Frauenarbeit“ und Frauenbeziehungen sein können – und sie haben bewiesen, dass sie Kinder mitnehmen können, während sie es tun. Der vielleicht radikalste Teil des neuen Vertrags ist nicht die Bezahlung, sondern die Bereitstellung von Kinderbetreuung für beide Frauen und die Herrenmannschaften. Der Vertrag ist schön – aber das Prinzip der Sache ist die eigentliche Befreiung.

Leave a Comment

Your email address will not be published.