Die USA und Westeuropa befördern das ungewisse Ende des Ukraine-Krieges

WASHINGTON (AP) – Ein endloser und nicht zu gewinnender Krieg in Europa? Das befürchten die NATO-Führer und bereiten sich darauf vor, während Russlands Krieg in der Ukraine in seinen dritten Monat geht, ohne Anzeichen eines entscheidenden militärischen Sieges für beide Seiten und keine Lösung in Sicht.

Die Möglichkeit eines Patts schürt die Befürchtung, dass die Ukraine für Monate oder sogar Jahre ein tödliches europäisches Schlachtfeld und eine Quelle kontinentaler und globaler Instabilität bleiben könnte.

Energie- und Ernährungssicherheit sind die unmittelbarsten Sorgen, aber die massive westliche Unterstützung für die Ukraine, während die Welt sich noch von der Coronavirus-Pandemie erholt und mit den Auswirkungen des Klimawandels zu kämpfen hat, könnte den Tribut von der Weltwirtschaft verschärfen. Und sollte Russland eskalieren, steigt das Risiko eines breiteren Konflikts.

Die USA und ihre Verbündeten pumpen einen stetigen Strom tödlicher Waffen in die Ukraine, um sie im Kampf zu halten. Während die meisten Analysten sagen, dass Kiew sich zumindest behaupten kann, müssen diese Infusionen fortgesetzt werden, wenn sie das Gelübde von Präsident Wolodomyr Selenskyj unterstützen sollen, Moskaus Fortschritte zu gewinnen oder zumindest weiterhin mit Moskaus Fortschritten mitzuhalten oder sie zurückzuschlagen.

So wie der russische Präsident Wladimir Putin weder durch eine allgemeine Truppenmobilisierung noch durch den Einsatz unkonventioneller Waffen seine Bereitschaft signalisiert hat, die Invasion zu intensivieren, so hat er auch keine Anzeichen eines Rückziehers gezeigt. Selenskyj auch nicht, der jetzt behauptet, dass die Ukraine nicht nur die derzeitige russische Invasion zurückschlagen, sondern auch die Kontrolle über die Krim und andere Gebiete zurückgewinnen wird, die Russland seit 2014 besetzt oder anderweitig kontrolliert hat.

„Es ist sehr schwer vorstellbar, wie man zu diesem Zeitpunkt eine Verhandlungslösung erreichen könnte“, sagte Ian Kelly, ein altgedienter Diplomat im Ruhestand, der als US-Botschafter in Georgien diente, einer anderen ehemaligen Sowjetrepublik, für die Russland territoriale Absichten hat.

„Die Ukraine wird auf keinen Fall zurücktreten“, sagte Kelly. “Sie denken, sie werden gewinnen.”

Gleichzeitig sagte Kelly, dass Putin, egal wie viele Fehlkalkulationen Putin über die Stärke und den Widerstandswillen der Ukraine oder die Einheit und Entschlossenheit der NATO-Verbündeten gemacht habe, eine Niederlage oder irgendetwas anderes als ein Szenario, das er beanspruchen könne, nicht akzeptieren könne erzielten Erfolg.

„Es wäre politischer Selbstmord für Putin, sich zurückzuziehen“, sagte Kelly. „Es ist sehr schwer vorstellbar, wie man zu diesem Zeitpunkt eine Verhandlungslösung erreichen könnte. Keine Seite ist bereit, den Kampf einzustellen, und wahrscheinlich ist das wahrscheinlichste Ergebnis ein Krieg, der ein paar Jahre dauert. Die Ukraine wäre eine eiternde Wunde mitten in Europa.“

US-Beamte, angefangen bei Präsident Joe Biden, scheinen zuzustimmen, selbst nachdem Verteidigungsminister Lloyd Austin nach einem Besuch in Kiew im vergangenen Monat die Augenbrauen hochgezogen hatte, dass Washingtons Ziel nicht nur darin bestehe, der Ukraine bei der Verteidigung zu helfen, sondern Russland bis auf den Punkt zu „schwächen“. wo es keine Gefahr darstellt.

Putin „hat im Moment keinen Ausweg, und ich versuche herauszufinden, was wir dagegen tun“, sagte Biden am Montag, selbst nachdem er ein Gesetz unterzeichnet hatte, das darauf abzielte, die „Lend-Lease“-Ära aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs neu zu starten. Programm und appellierte an den Kongress, ein 40-Milliarden-Dollar-Paket militärischer und humanitärer Hilfe für die Ukraine zu genehmigen.

Was also tun? Der französische Präsident Emmanuel Macron hat Wert auf eine Verhandlungslösung gelegt, die sowohl Russland als auch der Ukraine das Gesicht rettet.

„Wir werden morgen einen Frieden aufbauen müssen, vergessen wir das nie“, sagte Macron am Montag. „Wir müssen dies mit der Ukraine und Russland an einem Tisch tun. Das Ende der Diskussion und der Verhandlungen werden von der Ukraine und Russland festgelegt. Aber es wird nicht in Verleugnung, noch in Ausgrenzung oder gar in Demütigung geschehen.“

US-Beamte sind sich nicht so sicher, obwohl sie zugeben, dass das Endspiel bei der Ukraine liegt.

„Unsere Strategie besteht darin, dafür zu sorgen, dass die Ukraine siegreich daraus hervorgeht“, sagte der Sprecher des Außenministeriums, Ned Price, diese Woche. „Die Ukraine wird dies am Verhandlungstisch tun. Unser Ziel ist es, die Position der Ukraine an diesem Verhandlungstisch zu stärken, während wir der Russischen Föderation weiterhin steigende Kosten aufbürden.“

Aber die große Unsicherheit darüber, was eine „siegreiche“ Ukraine ausmacht, hat Beamte in einigen europäischen Hauptstädten alarmiert, insbesondere in den baltischen Staaten Estland, Lettland und Litauen, die NATO-Mitglieder an der Grenze zu Russland sind, und besonders besorgt über die möglichen zukünftigen Absichten Moskaus .

Für die baltischen Staaten und andere Länder an der Ostflanke der NATO ist die Bedrohung real, und die Erinnerungen an die sowjetische Besatzung und Herrschaft bleiben frisch. Zugeständnisse an Russland in der Ukraine würden Putin nur ermutigen, weiter nach Westen vorzudringen, sagen sie.

„Um ehrlich zu sein, sprechen wir immer noch nicht über das Endspiel“, bedauerte der litauische Außenminister Gabrielius Landsbergis am Montag in einem Interview mit The Associated Press. Er sagte, alle territorialen Zugeständnisse in der Ukraine würden eine Welt einleiten, in der die „regelbasierte Ordnung“ durch eine „dschungelregelbasierte Ordnung“ ersetzt worden sei.

Landsbergis schlägt vor, dass westliche Nationen öffentliche Erklärungen darüber abgeben, was Erfolg wäre. „Wo würden wir überlegen, was wir für den Sieg nehmen würden, den tatsächlichen Sieg? Was wäre das Szenario, das wir uns wünschen würden?“

Landsbergis forderte unverblümt die Absetzung Putins als Russlands Führer und ging damit weit über die Position der USA und anderer Nato-Führer hinaus. Nur durch einen Regimewechsel in Moskau könne die europäische und westliche Sicherheit langfristig geschützt werden.

„Von mir aus ist es viel einfacher zu sagen, dass wir einen Regimewechsel in Russland brauchen, also sind wir ziemlich unverblümt und offen damit umgegangen“, sagte er. „Vielleicht ist es für die Vereinigten Staaten viel schwieriger, offen damit umzugehen, aber irgendwann müssen wir darüber reden, weil es so wichtig ist.“

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.