Die wirtschaftlichen Kosten von Abtreibungsverboten

Abtreibung ist offensichtlich eine angespannte moralische Frage. Es gibt auch wichtige wirtschaftliche Folgen, die Staaten berücksichtigen sollten, wenn der Oberste Gerichtshof Roe v. Waten, wie erwartet, und die meisten republikanisch geführten Staaten verhängen strenge Abtreibungsbeschränkungen oder völlige Verbote.

„Das Recht der Frauen abzuschaffen, eine Entscheidung darüber zu treffen, wann und ob sie Kinder bekommen, hätte sehr schädliche Auswirkungen auf die Wirtschaft und würde Frauen um Jahrzehnte zurückwerfen“, sagte Finanzministerin Janet Yellen sagte während einer Kongressanhörung am 10. Yellen sagte, der 1973 Roe v. Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Wade, die die Abtreibung landesweit legalisierte, „ermöglichte es vielen Frauen, die Schule zu beenden. Das erhöhte ihre Verdienstmöglichkeiten, ermöglichte es den Frauen, Familie und Karriere zu planen und zu vereinbaren.“

Der Oberste Gerichtshof soll bis Juni über ein Gesetz in Mississippi entscheiden, das eine der aggressivsten Bemühungen der Nation zur Einschränkung der Abtreibung darstellen würde, wenn das Oberste Gericht es bestätigt. Tee Durchsickern eines Gutachtenentwurfs zeigt an, dass das Gericht genau das tun wird und Roe stürzen wird und öffnen Sie die Tür für mindestens die Hälfte aller Staaten, Abtreibung stark einzuschränken oder zu verbieten. Die politischen Implikationen könnten explosiv sein, aber auch die wirtschaftlichen Folgen könnten erheblich sein.

Yellen, eine ausgebildete Arbeitsökonomin, kennt sicherlich zahlreiche Studien, die die finanziellen Auswirkungen auf Frauen untersucht haben, die nicht in der Lage sind, eine gewünschte Abtreibung zu erreichen, und auf die Gesamtwirtschaft. Im vergangenen September mehr als 150 Ökonomen Amicus-Brief eingereicht im Mississippi-Fall vor dem Obersten Gericht unter Berufung auf die negativen Auswirkungen auf den Bildungsstand, das Verdienstpotential und den beruflichen Erfolg von Frauen, wenn sie gezwungen sind, ein Kind zu gebären, das sie nicht wollen.

„Die finanziellen Auswirkungen einer Verweigerung einer Abtreibung“, schrieben sie, „sind daher genauso groß oder größer als die einer Zwangsräumung, des Verlusts der Krankenversicherung, eines Krankenhausaufenthalts oder der Überschwemmung durch einen Hurrikan.“

Fast die Hälfte der Frauen, die in den Vereinigten Staaten abtreiben, leben bereits unterhalb der Armutsgrenze. Wenn sie gezwungen sind, ein Kind gegen ihren Willen großzuziehen, müssen sie auf Arbeit verzichten oder sich eine Kinderbetreuung suchen, wenn sie arbeiten wollen, was leicht möglich ist 10.000 $ pro Jahr kosten. Die Belastung durch die Erziehung eines Kindes erklärt, warum junge Mütter wenig überraschend die High School abschließen oder das College besuchen, was direkt mit einem niedrigeren Lebenseinkommen korreliert. Widerwillige Mütter erhalten auch eher öffentliche Unterstützung.

Die „Mutterschaftslohnstrafe“

Auch für wohlhabendere Frauen gibt es ein bekanntes „Mutterschaftslohnstrafe“, was zu niedrigeren Löhnen für Frauen mit Kindern führt, aufgrund von Auszeiten für die Geburt, der Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben und anderen Faktoren. Viele Frauen und ihre Partner nehmen diesen Kompromiss bereitwillig in Kauf, wenn sie ihre Familien gründen. Aber Abtreibungsverbote würden diese Strafe Frauen aufzwingen, die sie nicht zahlen wollen.

[Follow Rick Newman on Twitter, sign up for his newsletter or send in your thoughts.]

Großzügiger bezahlter Familienurlaub würde die Mutterschaftsstrafe etwas verringern, aber die Vereinigten Staaten sind eine der wenigen Industrienationen ohne ein solches Programm. Einige Unternehmen bieten bezahlten Urlaub an, aber es handelt sich in der Regel um große Unternehmen mit überwiegend Angestellten, nicht um kleinere Unternehmen mit schlechter bezahlten Mitarbeitern.

Abtreibungsgegner argumentieren, dass Verhütungsmittel jetzt leicht verfügbar sind und die Notwendigkeit vieler Abtreibungen verringern sollten. Doch auch das kann für einkommensschwache Frauen ohne Krankenversicherung teuer werden, zumal manche Verhütungsmittel einen Arztbesuch und ein Rezept erfordern. Es gibt auch die unbequeme Realität, dass manche Schwangerschaften einfach Fehler sind – sowohl vom Mann als auch von der Frau. In diesem Sinne würden Abtreibungsverbote Frauen für einen Fehler, den sie begehen, stärker bestrafen als Männer.

Die Menschen protestieren nach dem Durchsickern eines Entwurfs einer Mehrheitsmeinung, die von Richter Samuel Alito verfasst wurde und sich darauf vorbereitet, dass eine Mehrheit des Gerichts den wegweisenden Fall Roe v.  Wade Abtreibungsrechtsentscheidung später in diesem Jahr in New York City, USA, 3. Mai 2022. REUTERS/Yana Paskova

Die Menschen protestieren nach dem Durchsickern eines Entwurfs einer Mehrheitsmeinung, die von Richter Samuel Alito verfasst wurde und sich darauf vorbereitet, dass eine Mehrheit des Gerichts den wegweisenden Fall Roe v. Wade Abtreibungsrechtsentscheidung später in diesem Jahr in New York City, USA, 3. Mai 2022. REUTERS/Yana Paskova

Die landesweite Legalisierung der Abtreibung im Jahr 1973 erfolgte, als Frauen zunehmend in den Arbeitsmarkt eintraten. Es gab andere Faktoren als das Rogen Entscheidung, die diesen Trend befeuert, darunter mehr Frauen, die aufs College gehen, eine veränderte Einstellung zur Erwerbstätigkeit von Frauen und die Notwendigkeit von zwei Haushaltseinkommen. Ökonomen glauben jedoch, dass Roe geholfen hat, da mehr Frauen die Gründung einer Familie aufschieben könnten, um sich auf Bildung oder Karriere zu konzentrieren, wenn sie dies wünschen.

„Reh v. Wade und der Zugang zu reproduktiver Gesundheitsversorgung, einschließlich Abtreibung, trugen dazu bei, die Erwerbsbeteiligung zu erhöhen“, sagte Yellen am 10. Mai.

Ein Schritt, der den Arbeitskräftemangel verschärfen würde

Es gab keinen Arbeitskräftemangel wie jetzt, als der Oberste Gerichtshof über Roe debattierte im Jahr 1973. Viele Arbeitgeber suchen heutzutage verzweifelt nach Arbeitskräften, und ein Faktor für den Großen Rücktritt ist der Austritt von Frauen aus dem Arbeitsmarkt, höchstwahrscheinlich, weil sie während der COVID-Pandemie zu Hause mehr Betreuungsaufgaben hatten als Männer. Abtreibungsverbote würden für einige Frauen eine weitere Hürde darstellen, die es zu überwinden gilt, wenn sie arbeiten wollen, und das würde der Gesamtwirtschaft schaden. Wenn die Arbeitgeber nicht alle Arbeitskräfte bekommen, die sie brauchen, produzieren sie weniger, die Nachfrage wird nicht gedeckt, es gibt weniger Menschen, die Geld verdienen und ausgeben, als es sonst der Fall wäre, und die Wirtschaft schwächelt.

Wenn Staaten darauf bestehen, die Abtreibung zu verbieten, um den wirtschaftlichen Schaden zu mindern, würden sie stärkere Unterstützungsnetzwerke für widerstrebende Mütter und insbesondere für solche mit niedrigem Einkommen einrichten, die kostenlose oder subventionierte Kinderbetreuung und Gesundheitsversorgung umfassen. Sie würden auch neue Wege finden, um die wirtschaftliche Belastung so gerecht wie möglich den Vätern ungewollter Kinder sowie den Müttern aufzuerlegen, um die Vorurteile anzugehen, die bereits gegen Frauen in der Erwerbsbevölkerung wirken, und sicherzustellen, dass Männer die gleiche Angst empfinden ein zufälliges Elternteil zu werden, wie es Frauen tun.

Dies ist in den meisten Staaten, die Abtreibung verbieten, wahrscheinlich nicht der Fall, da wirtschaftliche Bedenken meist ein nachträglicher Einfall in einem meist kulturellen, politischen und religiösen Kampf sind. Wir sehen dies bereits in einem anderen kontroversen Thema: Immigration. Ökonomen argumentieren im Großen und Ganzen, dass mehr legale Einwanderung zu mehr Wirtschaftstätigkeit führt, was allen zugute kommt, weil mehr Menschen arbeiten, mehr Menschen ausgeben und ein stärkeres Wirtschaftswachstum bedeuten. Außerdem sind Einwanderer in die Vereinigten Staaten unternehmerischer als gebürtige Amerikaner. Mehr legale Einwanderung ist in der Tat eine eklatante Lösung für den derzeitigen Arbeitskräftemangel.

Doch Fremdenfeindlichkeit und die Vermischung von legaler und illegaler Einwanderung haben dies zu einer wirksamen politischen Waffe für Republikaner gemacht, die in der Lage waren, Bemühungen zur Steigerung der Einwanderung zu blockieren oder Demokraten dazu zu bringen, das Problem zu umgehen, wie es Präsident Biden weitgehend getan hat. Republikanischer Gouverneur Greg Abbott aus Texas hat kürzlich den Lastwagenhandel von Mexiko in die Vereinigten Staaten aufgehalten, als Teil einer Aktion, um nach Migranten, Waffen und Drogen zu suchen, die sich in das Land schleichen. Er fand keine, aber die Ware verfaulte, während Versandkosten und Preise stiegen, mit Geschäftsleute und Verbraucher zahlen den Preis für Abbotts politisches Spektakel. Viele Amerikaner stehen der Abtreibung ambivalent gegenüberaber sie lehnen es generell ab, Geld zu verbrennen.

Rick Newman ist Autor von vier Büchern, darunter „Rebounder: Wie Gewinner vom Rückschlag zum Erfolg werden.„Folgen Sie ihm auf Twitter: @rickjnewman.

Lesen Sie die neuesten Finanz- und Wirtschaftsnachrichten von Yahoo Finance

Folgen Sie Yahoo Finance auf Twitter, instagram, Youtube, Facebook, Flipboardund LinkedIn

Leave a Comment

Your email address will not be published.