GM Cruise übernimmt die ersten Tarife für bezahlte fahrerlose Taxis in San Francisco

Die autonome Fahrabteilung von GM, Cruise, hat ihren kostenpflichtigen fahrerlosen Taxidienst in San Francisco gestartet und gestern Abend offiziell ihren ersten Fahrpreis genommen.

Cruise betreibt seit Anfang dieses Jahres einen kostenlosen fahrerlosen Taxidienst in der Region (und wurde einmal angehalten), aber letzte Nacht fing es an, Gebühren für diesen Service zu erheben. Sowohl Cruise als auch sein Rivale Waymo, ein Geschäftsbereich von Googles Mutterkonzern Alphabet, hoffen seit einiger Zeit darauf Starten Sie Gebühren für autonome Taxifahrten in Kalifornien. Waymo erhielt im Februar die Genehmigung hat aber noch nicht mit der Erhebung von Fahrpreisen begonnen.

Das Programm von Cruise ist immer noch ziemlich begrenzt und deckt mit 30 Autos nur etwa ein Drittel von San Francisco ab. Während sich jeder anmelden kann, verschickt Cruise angesichts der Einschränkungen ihres Fahrzeugangebots und des Geofence-Bereichs im Moment begrenzte Einladungen für Benutzer.

Kyle Vogt, CEO von Cruise, ging heute Morgen auf CNBC, um mit Phil LeBeau über die Neuigkeiten zu sprechen:

Vogt sagte, es gebe „eine Reihe“ von Fünf-Sterne-Bewertungen (wie viele?) für die „Handvoll“ Mitfahrgelegenheiten, die sie anbieten, und dass Benutzer anfänglich etwas zögern, wenn sie in einem Auto ohne Fahrer fahren, aber schließlich die Idee mögen, ihren eigenen Raum zu haben und ihn nicht mit einem Fremden teilen zu müssen.

Das System ist derzeit in der nordwestlichen Ecke der Stadt San Francisco geofenced und läuft nur zwischen 22:00 und 6:00 Uhr. Dies geschieht hauptsächlich aus Sicherheitsgründen – in diesen Stunden sind weniger Fußgänger und andere Autos auf der Straße, was eine einfachere Fahrsituation für die beteiligten autonomen Fahrzeuge bedeutet.

Das Geofencing trägt auch dazu bei, das Fahren für diese Fahrzeuge zu vereinfachen. Die eigentliche Stadt San Francisco ist eigentlich ziemlich klein – nur etwa 7 mal 7 Meilen – so dass Fahrzeuge auf eine Fläche von weniger als etwa 20 Quadratmeilen beschränkt sind. Und während San Francisco keine einfache Stadt ist, in die man hineinfahren kann, ist die nordwestliche Ecke der Stadt der am wenigsten komplexe Teil, mit hauptsächlich Wohngebieten, die in einem Raster von langsamen Straßen angeordnet sind. Der nordöstliche Teil, die Innenstadt, ist komplexer, daher macht es Sinn, dass Cruise seine Fahrgeschäfte vorerst im einfacheren Teil der Stadt hält.

Cruise betreibt immer noch unbezahlte fahrerlose Fahrten im Rest der Stadt (für „eine Gruppe von Power-Usern“), will aber die kostenpflichtigen Fahrten schnell in der ganzen Stadt ausweiten. Vogt sagte, dass es „sobald bis Ende des Jahres“ „Hunderte“ von Fahrzeugen haben könnte, „die ganz San Francisco abdecken“.

Vogt weist darauf hin, dass Cruise in der Lage sein sollte, Fahrten günstiger als Taxis mit Fahrer anzubieten, da der Fahrer nicht für seine Zeit bezahlt werden muss.

Bisher ist das kostenpflichtige fahrerlose Taxi von Cruise günstiger als konkurrierende Ride-Hailing-Apps, aber nicht viel. Cruise sagte, dass eine Fahrt 90 Cent pro Meile und 40 Cent pro Minute kosten würde, zuzüglich einer Grundgebühr von 5 US-Dollar. Für eine beispielhafte 1,3-Meilen-Fahrt würde dies insgesamt 8,72 $ einschließlich Steuern kosten, während Uber für dieselbe Fahrt 10,41 $ kosten würde. Also eine Kostensenkung, sicher, aber keine enorme. Vogt behauptet, dass die Kosten im Laufe der technologischen Entwicklung letztendlich auf „weit unter“ die Kosten von Ride-Hailing-Apps sinken werden, aber angesichts der Tatsache, dass Ride-Hailing-Apps derzeit sowieso mit Verlust laufen, wissen wir nicht wirklich, wie die Wirtschaftlichkeit von Apps ist davon wird sich auf lange Sicht erschüttern.

Electreks Take

Ich bin schon einmal in einem kostenlosen autonomen Taxi gefahren (nicht von Cruise oder Waymo) – aber mit einem Sicherheitsfahrer und einem Techniker im Auto, beide angewiesen, nicht einzugreifen, wenn es nicht nötig ist – und ich war ziemlich beeindruckt von der Erfahrung. Es befand sich auch in einem Geofence-Gebiet, ähnlich wie Cruises neue Bemühungen, und das Gebiet wurde stark kartiert und wegen seiner breiten Straßen und des relativ geringen Verkehrs ausgewählt.

Es gab ein paar zweifelhafte Momente, aber das Auto hat auch einige komplizierte Situationen ganz gut gemeistert. Als wir auf eine Baustelle mit Kegeln auf der Straße und einen Arbeiter mit einem tragbaren „LANGSAM“-Schild stießen, verlangsamte sich das Auto (zu einem Kriechen), bis zu dem Punkt, an dem der Arbeiter versuchte, uns durchzuwinken, und bemerkte dann den Fahrer mit seinen Händen weg vom Lenkrad, dann lachte er verständnisvoll, als er bemerkte, dass er ein selbstfahrendes Auto betrachtete.

Die Erfahrung war beruhigender als das, was ich in Teslas „Full Self-Driving“-Modus erlebt habe, der viele Probleme mit Phantombremsungen und anderen seltsamen Entscheidungen hat, obwohl Tesla nicht geofenced ist und daher eine komplexere Aufgabe zu erledigen hat.

Was die allgemeinen sozialen Probleme mit fahrerlosen Taxis betrifft, sehe ich den Wert eines eigenen Platzes, während die COVID-19-Pandemie anhält. Während ich definitiv ein gesprächiger Taxifahrer bin und mich gerne mit meinem Fahrer unterhalte, ist der gemeinsame Transport mit Fremden einer der Übertragungswege, daher ist es wertvoll, einen eigenen Raum zu haben, zumal viele die Notwendigkeit des Tragens von Masken vergessen haben.

Aber auf einer längeren Zeitachse und mit einem breiteren Blickwinkel sollten wir uns zur Bekämpfung des Klimawandels auch in Richtung weniger autoabhängiger öffentlicher Verkehrsmittel und mehr öffentlicher Massenverkehrsmittel (Züge, Busse oder vielleicht Fahrerlose Mitfahrtaxis, die mehrere Mitfahrer aufnehmen) und Mikromobilität. Taxis mit Einzelbelegung werden zwar ihren Nutzen haben, aber es gibt bessere Lösungen für den Transport, wenn wir wirklich die notwendigen Schritte unternehmen, um unsere Städte zur Bekämpfung des Klimawandels umzugestalten.

Außerdem gibt es das Problem der Arbeit – bezahlte fahrerlose Taxis werden die Fahrer arbeitslos machen, und während dies zu Kosten- und Effizienzeinsparungen für die Gesellschaft als Ganzes führt, wird dieses Geld auch von dem beträchtlichen Teil der Arbeiter weggeleitet, die es tun derzeit vom Autofahren leben, und gegenüber den Besitzern autonomer Fahrzeuge, seien es Einzelpersonen, die Robotaxis kaufen können wie Tesla es sich vorstellt, oder große Unternehmen, die Flotten wie GM Cruise betreiben. Als Gesellschaft müssen wir entscheiden, ob es gut oder schlecht ist, die Einnahmen aus dem Verkehr in weniger Hände zu konzentrieren, oder wie wir sie besser verteilen, wenn nicht.

FTC: Wir verwenden einkommensverdienende Auto-Affiliate-Links. Mehr.


Abonnieren Sie Electrek auf YouTube für exklusive Videos und abonnieren Sie die Podcast.

Leave a Comment

Your email address will not be published.