GOP lenkt die Wut des Kulturkriegs auf den Trend zu grünen Investitionen

SALT LAKE CITY (AP) – Die Republikaner wehren sich gegen die wachsenden Bemühungen der Wall Street, Faktoren wie langfristige Umweltrisiken bei Investitionsentscheidungen zu berücksichtigen, das jüngste Anzeichen dafür, dass die GOP bereit ist, ihre Beziehung zum Big Business zu beschädigen, um im Kulturkampf Punkte zu erzielen .

Viele zielen auf ein Konzept ab, das als ESG bekannt ist – was für Environmental, Social and Governance steht – ein nachhaltiger Anlagetrend, der die Finanzwelt erfasst. Rote Staatsbeamte verspotten es als politisch korrekt und wachten auf und versuchen, Investoren, die Verträge mit Staaten schließen, davon abzuhalten, es auf irgendeiner Ebene zu übernehmen.

Für rechte Aktivisten, die zuvor Kritik an Critical Race Theory (CRT), Diversity, Equity and Inclusion (DEI) und Social Emotional Learning (SEL) in den Vordergrund gerückt haben, ist dies die neueste akronymbasierte Quelle der Empörung, in der sie ein Zuhause finden können Kundgebungen, in konservativen Medien und in Gesetzgebern.

ESG muss sich noch als Mainstream-Politikbotschaft durchsetzen, aber die Gegenreaktion dagegen gewinnt an Fahrt. Letzte Woche griff der frühere Vizepräsident Mike Pence das Konzept während einer Rede in Houston an. Und am Mittwoch, dem gleichen Tag, an dem er auf Twitter sagte, er plane, Republikaner zu wählen, griff Elon Musk an, nachdem Tesla seinen Platz im ESG-Index des S&P 500 verloren hatte. Er nannte es einen Betrug, der „von falschen Kriegern der sozialen Gerechtigkeit zur Waffe gemacht wurde“.

Das Konzept fordert Investoren auf, Kriterien wie Umweltrisiko, Lohngerechtigkeit oder Transparenz der Bilanzierung von Unternehmen zu berücksichtigen. Unterstützt durch kürzlich vorgeschlagene Offenlegungsanforderungen und Analysen von Ratingagenturen haben sie die Prinzipien in einem solchen Ausmaß übernommen, dass diejenigen, die sie anwenden, Investitionen in Höhe von 16,6 Billionen US-Dollar in den USA kontrollieren

Als Reaktion darauf versuchen die Republikaner – die historisch dafür bekannt sind, weniger Vorschriften zu unterstützen – vielerorts, den Anlegern neue Regeln aufzuzwingen. Ihre Bemühungen spiegeln wider, wie bereit Mitglieder der Partei sind, sich von den Großunternehmen zu distanzieren, um sich gegen diejenigen zu wehren, die sie als ideologische Feinde ansehen.

„Ich glaube nicht, dass wir mehr die Partei des Big Business sind. Wir sind die Partei der Menschen – genauer gesagt, wir sind die Partei der arbeitenden Menschen. Und das Problem, das wir haben, ist, dass große Banken und Unternehmen gerade versuchen, uns vorzuschreiben, wie wir unser Leben leben werden“, sagte Riley Moore, Schatzmeister von West Virginia.

Gegner kritisieren ESG als politisiert und als potenziell kostspielige Ablenkung von reinen Finanzanlageprinzipien, während Befürworter sagen, dass eine genauere Berücksichtigung der Kriterien das Risiko berücksichtigt und stabilere Renditen verspricht.

„Wir konzentrieren uns auf Nachhaltigkeit, nicht weil wir Umweltschützer sind, sondern weil wir Kapitalisten und Treuhänder unserer Kunden sind“, sagte Larry Fink, CEO der Investmentfirma BlackRock und einer der führenden Befürworter, dieses Jahr in einem Brief an Kunden.

Aber Moore und andere, darunter Marlo Oaks, der republikanische Staatsschatzmeister von Utah, argumentieren, dass die Bevorzugung grüner Investitionen gegenüber fossilen Brennstoffen Schlüsselindustrien den Zugang zum Finanzsystem und Kapital verweigert. Sie haben S&P Global Ratings ins Visier genommen, um ESG-Scores an ihre traditionellen staatlichen Kreditratings anzuhängen. Sie befürchten, dass ihre Ergebnisse ohne Änderungen die Kreditaufnahme für Projekte wie Schulen oder Straßen teurer machen könnten.

In einem April Buchstabeverlangte Oaks von S&P, eine Analyse zurückzuziehen, die Utah in Bezug auf das Umweltrisiko aufgrund „langfristiger Herausforderungen in Bezug auf die Wasserversorgung, die ein Hindernis für seine Wirtschaft bleiben könnten … angesichts der allgegenwärtigen Dürrebedingungen im Westen der USA“ als „mäßig negativ“ bewertete.

Der Brief wurde vom Gouverneur, den gesetzgebenden Führern und der Kongressdelegation des Staates, einschließlich Sen. Mitt Romney, dessen frühere Firma Bain Capital anruft ESG-Faktoren „strategisch, faktenbasiert und gewissenhaft“. Das Ratingsystem „versucht, eine zweifelhafte und unbewiesene Praxis zu legitimieren“ und attackiert die „Unzuverlässigkeit und den inhärent politischen Charakter von ESG-Faktoren bei Anlageentscheidungen“.

Obwohl er ESG gegenüber kritischer Rassentheorie mochte, sagte Oaks, dass er sich hauptsächlich mit Kapitalmärkten und den Versuchen von Gegnern fossiler Brennstoffe, sie zu manipulieren, befasste, indem er Investoren dazu drängte, Unternehmen mit hohen ESG-Werten auszuwählen.

„DEI, CRT, SEL. Es kann schwierig sein, mit den Akronymen Schritt zu halten“, schrieb er letzten Monat in einem Wirtschaftsblog, „aber es gibt ein relativ neues, das Sie kennen müssen: ESG.“

Investoren, die klimaneutrale oder Netto-Null-Kriterien gemeinsam machten, schränkten den Zugang zu Kapital für Öl- und Gasunternehmen ein, sagten Oaks, was ihre Renditen beeinträchtigte und möglicherweise zu Gaspreisspitzen beitrug.

In mehr als einem Dutzend roter Staaten bestreiten Beamte die Vorstellung, dass die laufende Energiewende Investitionen im Zusammenhang mit fossilen Brennstoffen langfristig riskanter machen könnte. Sie argumentieren, dass die Beschäftigung von Vermögensverwaltern mit einer Präferenz für grüne Investitionen staatliche Mittel verwendet, um die Agenden nicht im Einklang mit den Wählern voranzutreiben.

In Statehouses werden anti-grüne Investitionsbemühungen von konservativen Gruppen wie dem American Legislative Exchange Council und dem Heartland Institute unterstützt, einer skeptischen Denkfabrik des wissenschaftlichen Konsens über den vom Menschen verursachten Klimawandel, die Gesetzesentwürfe unterstützt hat, die entweder staatliche Gelder von Finanzmitteln abziehen Institutionen, die ESG verwenden oder ihnen verbieten, es zu verwenden, um Unternehmen oder Einzelpersonen zu bewerten.

In Texas, West Virginia und Kentucky, hat der Gesetzgeber Gesetze verabschiedet, die verlangen, dass staatliche Mittel Transaktionen mit Unternehmen begrenzen, die fossile Brennstoffe meiden. Wyoming betrachtet Verbot von „Social Credit Scores“, die Unternehmen anhand von Kriterien bewerten, die sich von Buchhaltungs- und anderen Finanzkennzahlen wie ESG unterscheiden

Nachdem der konservative Talkshow-Moderator Glenn Beck das Idaho Statehouse besuchte und ESG als kritische Rassentheorie „auf Steroiden“ bezeichnete, verabschiedete die Legislative ein Gesetz im März das Verbot von Investitionen staatlicher Mittel in Unternehmen, die ESG-Verpflichtungen Vorrang vor Renditen einräumen.

Der American Legislative Exchange Council hat kürzlich eine Modellpolitik veröffentlicht, die Banken, die staatliche Renten verwalten, neuen Vorschriften unterwerfen würde, die Investitionen begrenzen, die von sogenannten „sozialen, politischen und ideologischen“ Zielen angetrieben werden.

Obwohl die Richtlinie dies nicht direkt erwähnt, sagte Jonathan Williams, der Chefökonom der Gruppe, dass das Mainstreaming von ESG inmitten breiterer Trends der politischen Korrektheit eine treibende Kraft sei. Er sagte, seine Forschung zeige, dass die Einbeziehung von Faktoren, die über traditionelle Finanzkennzahlen hinausgehen, die Rendite bereits unterfinanzierter staatlicher Renten senken könne.

Befürworter nachhaltiger Anlagen bestreiten diesen Vorwurf und sagen, dass die Berücksichtigung der Risiken und Realitäten des Klimawandels verantwortungsvolles Investieren sei.

West Virginia und Arkansas hat kürzlich seine Pensionsfonds von BlackRock veräußert, als Reaktion darauf, dass der Vermögensverwalter Unternehmen mit geringerem CO2-Fußabdruck in sein Portfolio aufgenommen hat. Moore, Schatzmeister von West Virginia, hofft, dass weitere folgen werden.

Obwohl er Begeisterung hervorruft, unterscheidet sich der Diskurs über grüne Investitionen von wiederkehrenden Debatten über Geschlecht und Sexualität oder darüber, wie Geschichte gelehrt wird. Sowohl Befürworter als auch Kritiker gaben zu, dass sie überrascht sind, dass Renten, Kreditratings und Investitionsentscheidungen zu Wahlkampffutter geworden sind.

Letzten Monat brüllten Tausende von Republikanern auf dem Kongress der Utah State Party, als Sen. Mike Lee beschrieb grüne Investitionen mit ähnlichen Begriffen wie die Critical Race Theory – eine weitere auf Akronymen basierende Folie: „Zwischen CRT und ESG und MSNBC bekommen wir viel zu viel BS“, sagte Lee.

Bryan McGannon, ein Lobbyist bei US SIF: The Forum for Sustainable and Responsible Investment, sagte, die Gegner lägen falsch, wenn sie nachhaltige Investitionstrends als politisch einstuften. Wenn Staaten sich weigern, damit zu rechnen, wie die Zukunft wahrscheinlich weniger auf fossile Brennstoffe angewiesen sein wird, und die Berücksichtigung von Umweltrisiken einschränken, sagte er, treffen sie Entscheidungen mit unvollständigen Informationen.

“Wenn ein Staat diese Risiken nicht berücksichtigt, kann dies ein Signal für einen Investor sein, dass dies möglicherweise keine kluge Regierung ist, bei der wir unser Geld investieren”, sagte McGannon. „Anleger nutzen eine riesige Menge an Informationen, und ESG ist ein Teil dieses Mosaiks.“

___

Die assoziierten Presseautoren Stan Choe in New York und Lindsay Whitehurst in Salt Lake City haben zu diesem Bericht beigetragen.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.