Kathleen Folbigg: Warum Wissenschaftler versuchen, Australiens „schlimmste Serienmörderin“ zu befreien | Wissenschaft & Technologie

Carola García Vinuesa, 52, war in Australien eine angesehene Persönlichkeit. Als Leiterin der Abteilung für Immunologie an der Australian National University war sie auch Direktorin des Zentrums für personalisierte Immunologie, und ihr Team hatte Pionierarbeit bei der Sequenzierung des menschlichen Genoms im Land geleistet. Internationale Vorträge zu genetische Immunologie waren ein häufiger Punkt auf ihrer Agenda, und einige Auszeichnungen säumten die Regale in ihrem Haus in Canberra, wo sie mit ihren beiden Töchtern lebte.

Kathleen Folbigg, 54, wurde derweil von den Boulevardzeitungen als Australiens „schlimmste Serienmörderin“ bezeichnet, was sie 2003, dem Jahr, in dem sie für den Mord an ihren vier Kindern zu 40 Jahren Haft verurteilt wurde, zur am meisten gehassten Frau des Landes machte . Die Lebenswege dieser beiden Frauen hätten unterschiedlicher nicht sein können und nichts deutete darauf hin, dass sich ihre Wege kreuzen würden. Bis eines Morgens im August 2018 das Telefon von Vinuesa klingelte.

„Es war mein ehemaliger Schüler David Wallace“, erzählt sie EL PAÍS und fügt hinzu, dass Wallace, obwohl er ein brillanter Forscher war, beim Gesetz landete. Aber das war kein Nachholgespräch. Wallace wollte Vinuesas Meinung zu einem Fall, an dem er arbeitete; etwas passte nicht ganz zusammen. „Sitzen Sie?“ er hat gefragt. Und dann fing er an.

Kathleen Briton steckt Craig Folbigg im Alter von 17 Jahren in einen Nachtclub. Sie verliebten sich, heirateten und beschlossen, eine Familie zu gründen. Ihr erster Sohn, Caleb, wurde im Februar 1989 geboren. Laut Gerichtsakten, Kathleen behauptete, sich „vollständig zu fühlen, mit einem Ehemann, einem Zuhause und einem Baby“. Aber dieses Gefühl würde nur von kurzer Dauer sein. Eines Nachts stand Kathleen auf, um ins Badezimmer zu gehen und nach dem Baby zu sehen. Er atmete nicht. “Mein Baby! Mit meinem Baby stimmt etwas nicht!“ Sie schrie. Ihr Mann eilte ins Zimmer und bemerkte, dass der Körper des Kindes noch warm war. Er versuchte ihn wiederzubeleben und forderte Kathleen auf, einen Krankenwagen zu rufen. Die Ärzte konnten nichts tun, um ihn zu retten, und stellten fest, dass er unter dem plötzlichen Kindstod (SIDS) litt, einer Erkrankung, über die damals wenig bekannt war. Caleb war gerade mal 19 Tage alt.

1990 bekam das Paar ihren zweiten Sohn, den sie Patrick nannten. Tests zeigten, dass er ein gesunder Junge war, aber im Alter von vier Monaten erlitt er unter ähnlichen Umständen einen Anfall, gefolgt von Epilepsie und Erblindung. Kurz darauf erlitt Patrick in Kathleen Folbiggs Obhut weitere Anfälle und starb.

Die Folbiggs entschlossen sich zu einem Neuanfang in einer neuen Stadt, in der sie eine Tochter, Sarah, hatten. Diesmal stellten sie das Kinderbett in ihr Schlafzimmer, damit sie sie im Auge behalten konnten, während sie schlief. Aber mitten in der Nacht, am 30. August 1993, schaltete Kathleen das Licht ein und fand ihr kleines Mädchen blau und regungslos daliegen. Sie wurde mit 10 Monaten für tot erklärt. Die Ursache, wieder einmal: SIDS.

Craig wollte keine weiteren Kinder, aber Kathleen bestand darauf, und ein paar Jahre später bekam das Paar eine vierte Tochter, Laura. Die Ärzte schickten das kleine Mädchen mit einem Herzmonitor nach Hause, der die Daten direkt an das Krankenhaus übermittelte. Laura hat ihr erstes Lebensjahr ohne Probleme überstanden. Aber mit 18 Monaten starb sie. Und alle Alarme gingen los. Der Arzt, der die Autopsie durchführte, Dr. Allan Cala, gab an, dass sie Anzeichen einer Myokarditis hatte, aber heißt es in seinem Bericht dass dies nicht lebensbedrohlich war. Noch am selben Tag wurde ein Detektiv mit dem Fall beauftragt.

Die Ehe der Folbiggs hielt den Belastungen nicht stand und sie trennten sich einige Monate später. In diesem Moment entdeckte Craig ein altes Tagebuch, das Kathleen geführt hatte, mit Einträgen, die ihn dazu veranlassten, zur Polizei zu gehen. Kathleen schrieb am 28. Januar 1998, dass Sarah „mit ein wenig Hilfe“ gegangen sei.

Kathleen Folbigg auf einem Foto, das während des Prozesses im April 2019 aufgenommen wurde.
Kathleen Folbigg auf einem Foto, das während des Prozesses im April 2019 aufgenommen wurde.PETER RAE (EPA)

Der Prozess war schnell und seltsam. Es gab keine Beweise gegen Kathleen außer ein paar mehrdeutigen Sätzen, wie dem obigen, in ihren Tagebüchern. Stattdessen beruft sich die Staatsanwaltschaft auf die Außergewöhnlichkeit des Falls. „Einen solchen Fall hat es in der Geschichte der Medizin noch nie gegeben“, sagte der Staatsanwalt in seinem Schlussplädoyer.

Carola García Vinuesa hörte Wallace aufmerksam zu, als er die Details durchging. Einen Monat zuvor war sie wegen eines Falls in Mazedonien kontaktiert worden, bei dem drei Geschwister gestorben waren. Das vierte Geschwister starb Tage, nachdem Vinuesa die genetische Fehlbildung entdeckt hatte, die ihren Tod verursacht hatte.

Wallace fragte seine ehemalige Professorin, ob sie die Möglichkeit prüfen könne, dass eine ähnliche genetische Fehlbildung für die Todesfälle im Fall Folbigg verantwortlich sei. „Es schien plausibel, weil die Dinge von 2003, als der Prozess stattfand, bis 2018, als ich den Anruf erhielt, einen langen Weg zurückgelegt hatten“, sagt sie. Vinuesa legte auf und begann nachzuforschen.

Genforschung und die gerichtliche Untersuchung

SIDS wurde 1969 medizinisch als eine Art forensischer Sammelbegriff anerkannt, um Todesfälle zu klassifizieren, die nicht anders erklärt werden konnten. In den letzten zwei Jahrzehnten wurden jedoch die Mutationen identifiziert, die Säuglinge für SIDS prädisponieren könnten. Bis zu 35 % der plötzlichen Todesfälle lassen sich durch genetische Faktoren erklären. Zwei der Todesfälle von Folbigg-Kindern wurden auf SIDS zurückgeführt. Vielleicht könnten technologische Fortschritte mehr Hinweise darauf geben, was genau mit ihnen passiert ist.

Vinuesa war darauf vorbereitet, es herauszufinden, und rief ihren Kollegen, den Genetiker Todor Arsov, an, und gemeinsam erstellten sie eine Liste aller Gene, die einen plötzlichen Tod verursachen könnten. Dann begannen sie mit der Sequenzierung des Genoms von Kathleen Folbigg und enthüllten, dass sie eine Mutation im CALM2-Gen hatte, die SIDS verursachen könnte. Es war ein wichtiger Durchbruch.

Eine detaillierte Untersuchung wurde mit zwei Teams eingeleitet Immunologe-Genetiker. Das Team von Vinuesa fand die gleiche Mutation in den beiden Töchtern der Folbiggs. Sie kamen zu dem Schluss, dass es wahrscheinlich pathogen war. „Dies bedeutet, dass eine Wahrscheinlichkeit von mehr als 99 % besteht, dass es zu einer Herzkrankheit mit tödlichem Ausgang kommt“, sagt Dr. Arsov gegenüber EL PAÍS. „Als Beweis würde dieser Befund meines Erachtens dasselbe Gewicht haben wie ein Geständnis oder ein Augenzeuge eines Verbrechens.“ Aber das Team der Staatsanwaltschaft unter der Leitung von Dr. Michael Buckley sah das anders. Er sagte, es sei „eine Variante von ungewisser Bedeutung“ und wies auf das Fehlen einer Familienanamnese bezüglich der Erkrankung hin.

Besorgt über Buckleys Position suchte Dr. Vinuesa Unterstützung von außen, um ihre Ergebnisse zu bestätigen. „Ich schrieb an die berühmtesten Kardiologen-Genetiker der Welt“, erinnert sie sich. Einer von ihnen war Peter Schwartz vom Auxologischen Institut in Mailand. Er schrieb zurück, er habe gerade einen ähnlichen Fall studiert. Schwartz analysiert seit mehr als 50 Jahren die Ursachen plötzlicher Todesfälle. Er hatte eine Datenbank mit Informationen über 74 Familien erstellt, die Synkopen im Zusammenhang mit Mutationen in den CALM-Genen erlitten hatten. Und über den Fall Folbigg sagte er Folgendes: „Hören Sie, ich kann nicht mit Sicherheit sagen, dass die Mutter unschuldig ist. Aber wenn ein Kind mit a genetische Mutation wie dies stirbt, ist es logisch zu denken, natürliche Ursachen. Es ist, als hätte man einen Toten mit einem Schuss in den Kopf. Vielleicht ist er an einem Herzinfarkt gestorben und dann hat ihn jemand erschossen. Aber das Normale ist, zu glauben, dass er bei einer Schießerei ums Leben kam“, erklärt er.

Allein Mutationen im CALM2-Gen würden den Tod von zwei der vier Folbigg-Kinder erklären. Bei Caleb und Patrick wurde festgestellt, dass sie zwei seltene Varianten des BSN-Gens tragen, das bei Mäusen tödliche Epilepsie verursacht. Der Befund war nicht schlüssig und weitere Tests waren erforderlich. Aber es ging nicht so sehr darum, eine unwiderlegbare Todesursache für die vier Kinder festzustellen, sondern darum, ob begründete Zweifel an Folbiggs Schuld bestanden. Zum Zeitpunkt des Prozesses wurde festgestellt, dass dies nicht der Fall war, aber es ist genau der Zeitablauf, der in dieser Geschichte wichtig ist.

Kathleen Folbigg wurde in den frühen 2000er Jahren zur meistgehassten Frau in Australien, einer Ära im Bereich des Kinderschutzes, als die Stimme des britischen Kinderarztes Roy Meadow in Todesfällen von Kindern widerhallte. Meadow kam mit dieser vernichtenden Maxime auf: „Eins [sudden death] ist eine Tragödie, zwei ist verdächtig und drei ist Mord, es sei denn, es gibt einen Beweis für das Gegenteil.“ Es wurde als Meadow’s Law bekannt und in mehreren Kindstötungsprozessen im Vereinigten Königreich angewendet. bis die Wissenschaft Löcher darin bohrte. Eine genetische Untersuchung der beiden Kinder der zu lebenslanger Haft verurteilten Anwältin Sally Clark eröffnete die Möglichkeit, dass sie eines natürlichen Todes gestorben waren. Die britischen Gerichte ließen Clark frei und überprüften die Verurteilungen in ähnlichen Fällen in den letzten 10 Jahren, was zur Freilassung von drei weiteren Frauen führte. Meadow wurde diskreditiert und aus dem medizinischen Register gestrichen, obwohl er ein Jahr später wieder eingestellt wurde. Die britischen Gerichte entschieden, dass künftig keine Anklage erhoben wird, wenn medizinische Experten keinen Konsens erzielen, es sei denn, es gibt andere überzeugende Beweise.

Meadows Gesetz wurde im Folbigg-Fall nicht explizit zitiert, aber es warf einen Schatten auf den gesamten Prozess. Die Staatsanwälte gingen so weit zu argumentieren, dass der Tod von vier Babys in derselben Familie so wahrscheinlich sei „wie fliegende Schweine“, ohne die Parallele mit Beweisen zu untermauern. Aber das war 2003. Jetzt, da Meadows Gesetz diskreditiert und die genetischen Mutationen festgestellt waren, hatte Folbigg eine Chance.

Das Urteil

2019 weigerten sich die australischen Richter, Folbigg freizulassen. Sie wiesen die von Vinuesas Team durchgeführten Nachforschungen zurück und gaben den Argumenten der Staatsanwaltschaft größeres Gewicht. „Sie hatten nichts“, sagt Vinuesa. „Da war das Tagebuch und dann diese Genetiker und der Kardiologe Jonathon Skinner, die nicht zugeben wollten, dass sie falsch lagen. Sie wollten nicht aus Stolz zurückweichen, wegen ihres Egos.“

Schwartz stimmt zu und weist auf Skinners mangelnde Ausbildung hin. Er vergleicht die Aussagen von Skinner vor dem Richter mit Daten aus seiner eigenen Recherche. „Zum Beispiel wurde gesagt, dass die Mutation zu De-novo-Mutationen bei Kindern hätte führen müssen. Das stimmt nicht“, betont Schwartz. „Es hieß, die Kinder seien im Schlaf gestorben und nicht beim Sport, und das komme normalerweise nicht vor. Nicht wahr; 20 % der plötzlichen Todesfälle ereignen sich im Schlaf. Es wurde als seltsam darauf hingewiesen, dass dies die ersten Anfälle waren, die diese Kinder erlitten. Und es stimmt nicht: 80 % der Todesfälle dieser Art ereignen sich mit der ersten Episode. Es wurden eine Reihe falscher Angaben gemacht, für die es keine mögliche Begründung gibt. Sie hätten unsere Arbeit lesen oder uns anrufen können. Wir hatten die Antworten.“

Im März 2021 überreichten 90 Wissenschaftler und medizinische Experten aus der ganzen Welt dem Gouverneur von New South Wales eine Petition, in der sie um Begnadigung und Freilassung von Folbigg baten. Unter den Unterzeichnern waren zwei Nobelpreisträger und zahlreiche Schwergewichte der Medizin.

Folbigg blieb im Gefängnis, aber das gesellschaftliche Klima hatte sich geändert: Sie war nicht mehr die am meisten gehasste Frau in Australien und die Gesellschaft verurteilte sie nicht mehr einstimmig. Einige begannen, ihren Fall nicht als einen der schlimmsten Serienmörder des Landes zu sehen, sondern als den größter Justizirrtum in der Geschichte Australiens. Auch im Gefängnis änderte sich das Klima. Nachdem Folbigg zu ihrem eigenen Schutz vor anderen Insassen verlegt worden war, erhielt sie allmählich Gesten der Unterstützung, wie sie Carola García Vinuesa sagte, als sie sie besuchte.

„Es war ein bittersüßer Moment“, erinnert sich Vinuesa. Es war auch ein Abschied. Nach Jahren in Australien zog Vinuesa nach Großbritannien. Zuvor wollte sie sich mit der Person unterhalten, die sie in den letzten Jahren genetisch untersucht hatte. Die Reise hatte aus Neugier begonnen, aus Überzeugung fortgesetzt – sie vermutete sogar, aus Besessenheit. Es war nicht nur eine genetische Studie. Vinuesa erkannte, dass der Fall Folbigg die Art und Weise widerspiegelte, wie Wissenschaft in einem Prozess präsentiert wird. Es zeigte, wie Indizienbeweise mehr Gewicht haben als wissenschaftliche Forschung. Und es brachte auch die Zahl der Frauen ans Licht, die ohne jegliche medizinische Gründe verurteilt und stigmatisiert wurden. Der Fall Folbigg ging über Folbigg selbst hinaus.

Aber das war vor Kathleen Folbigg schwer zu sagen, weil es auch ihr persönlicher Kampf um Gerechtigkeit war. Vinuesa verließ Australien, aber das bedeutete nicht, dass sie Kathleen im Stich ließ. Der Immunologe bleibt mit Folbiggs Anwaltsteam in Kontakt und verfolgt aufmerksam die Versuche, den Fall wieder aufzurollen. Es ist 19 Jahre her, seit Kathleen Folbigg verurteilt wurde, aber Vinuesa ist hoffnungsvoll. „Am Ende sprechen wir über Wissenschaft und die Wissenschaft ist unwiderlegbar“, sagt sie. “Es ist schwarz und weiß.”

Leave a Comment

Your email address will not be published.