Nach Buffalo Shooting zeigt 4chan, wie einige Plattformen nur sich selbst gegenüber rechenschaftspflichtig sind

Trotz der Rolle, die sie möglicherweise bei den schrecklichen Ereignissen in Buffalo gespielt hat, haben die Plattform und ihr Eigentümer keine Erklärung abgegeben. Links zu Kopien des grafischen Schießvideos und Lob für den Schützen tauchen weiterhin auf der Plattform auf. Dieser Mangel an Handlung enthüllt eine komplizierte Wahrheit über die Internetlandschaft: Eine Online-Plattform, die Kritik von außen von Benutzern und Werbetreibenden zurückweist, kann rassistische Hassreden hosten und die Radikalisierung von Benutzern mit wenigen Konsequenzen erleichtern.
In einem 180-seitigen Dokument, von dem angenommen wird, dass es von dem mutmaßlichen Mordverdächtigen verfasst wurde, sagte er, er habe 2020 begonnen, die Online-Forumseite 4chan zu besuchen, wobei er sich von rassistischen und hasserfüllten Threads und Waffenforen inspirieren ließ. Laut einem scheint er auch seine Pläne auf 4chan angedeutet zu haben Online-Tagebuch das dem Verdächtigen zugeschrieben wird.

4chan antwortete nicht auf wiederholte Anfragen nach Kommentaren von CNN Business. Eine direkte Anfrage an Hiroyuki Nishimura, den derzeitigen Besitzer von 4chan, blieb ebenfalls unbeantwortet.

Die Website – eine einfache, forumbasierte Website, die an das frühe Internet erinnert, in dem Benutzer anonym posten – beherbergt eine Vielzahl von Communities, in denen Hassreden toleriert oder gefeiert werden. Während große Plattformen wie Facebook und Twitter facettenreiche Nutzungsbedingungen für Benutzer haben, die verbotene Verhaltensweisen wie Hassreden, Belästigung, rassistische Äußerungen und mehr darlegen, hat sich 4chan dem Trend widersetzt, dass soziale Plattformen immer strengere Richtlinien zur Moderation von Inhalten einführen.

Stattdessen existiert es außerhalb der Mainstream-Social-Media-Normen. Es ist ein Ort, an dem einige Benutzer alltägliche Nachrichten über Anime und Videospiele diskutieren, aber es ist auch ein Forum, in dem schädliche Inhalte florieren, die auf Mainstream-Social-Media-Plattformen nicht erlaubt wären. Es ist wo Nacktfotos von Frauen Prominente zuvor durchgesickert und verbreitet wurden, wo Rassismus und Antisemitismus wird bejubeltund wo QAnon, der Verschwörungskult, entstanden.

Die Website listet eine Reihe von Regeln auf und warnt Benutzer: „Wenn wir vernünftigerweise glauben, dass Sie diese Regeln nicht befolgt haben, können wir (nach unserem eigenen Ermessen) Ihren Zugriff auf die Website beenden.“ Es ist jedoch nicht klar, ob oder wie die Regeln – die beispielsweise das Posten persönlicher Informationen oder das Teilen von Inhalten verbieten, die gegen US-Recht verstoßen – durchgesetzt werden. In einigen Fällen scheinen sie ignoriert zu werden; Beispielsweise geben sie an, dass rassistische Beiträge nur in einem bestimmten Thread erlaubt sind, aber grassierender Rassismus auf der gesamten Website leicht zu finden ist.

Unmittelbar nach den Dreharbeiten am Samstag wurden einige der gleichen Foren auf 4chan genutzt, um das Video des Schützen zu verbreiten – das sonst möglicherweise nur von den etwa 20 Personen gesehen worden wäre, die den Livestream zuvor gesehen hatten von der Game-Streaming-Site Twitch entfernt – Schriften, die ihm angeblich zugeschrieben werden. Tage später bleiben sie online und enthalten in einigen Fällen weiterhin Lob für den Schützen oder Unterstützung für die Verschwörungstheorien, die ihn anscheinend motiviert haben. Links zu Kopien des Grafikvideos, in dem der Schütze unschuldige Kunden erschießt, und seine angeblichen Schriften sind weiterhin auf der Website aufgetaucht. Andere, ähnliche Websites wie Gab und Kiwi Farms wurden nach dem Angriff ebenfalls verwendet, um das Video der Schießerei und die Schriften des mutmaßlichen Schützen zu verbreiten, heißt es Online-Extremismusforscher Ben Decker. (CNN hat Gab und Kiwi Farms um einen Kommentar gebeten.)

Nach der Schießerei in Buffalo haben viele der großen Social-Media-Plattformen „erhebliche Anstrengungen unternommen“, um Inhalte im Zusammenhang mit dem Angriff schnell zu entfernen, „aber es gibt ein echtes Problem, nämlich dass es einige Plattformen gibt, die eine Art Verweigerer sind die es für alle ruinieren”, sagte Tim Squirrell, Kommunikationsleiter der Denkfabrik Institute for Strategic Dialogue. „Die Konsequenz daraus ist, dass man das Whack-a-Mole-Spiel nie beenden kann. Irgendwo wird immer etwas im Umlauf sein [this content],” er sagte.

Squirrell fügte hinzu, dass der Widerstand solcher Plattformen gegen das Entfernen oder Moderieren von Inhalten der Grund dafür ist, dass Aufnahmen der rassistischen Massenschießerei 2019 in Christchurch, Neuseeland, „auch jetzt, drei Jahre später, immer noch verfügbar sind, weil man sie niemals alle stoppen kann“. In dem Dokument, von dem angenommen wird, dass es von dem mutmaßlichen Buffalo-Schützen verfasst wurde, beschrieb er, dass er durch den Livestream dieser Schießerei im Jahr 2019 radikalisiert wurde.

Grenzen des Rechts

4chan wurde 2003 – ein Jahr vor dem Start von Facebook – von einem 15-Jährigen als Online-Schwarzes Brett gegründet, das es Benutzern ermöglicht, anonym und später zu posten an Nishimura verkauft. Wie andere Mainstream-Plattformen wird 4chan von „nutzergenerierten Inhalten“ bevölkert. In den Vereinigten Staaten sind Plattformen, die sich auf nutzergenerierte Inhalte verlassen, gesetzlich vor der Verantwortung für die überwiegende Mehrheit dessen geschützt, was ihre Nutzer posten, durch ein Gesetz namens § 230das Social-Media-Unternehmen weitgehend vor der Haftung für auf ihren Plattformen veröffentlichte Inhalte schützt.

Trotz dieses rechtlichen Schutzes haben viele der Big-Tech-Plattformen in den letzten Jahren ihre Bemühungen verstärkt, bestimmte schädliche Inhalte – einschließlich Hassreden und Verschwörungstheorien – zu moderieren und zu entfernen, um auf den Druck von Werbetreibenden zu reagieren und eine breite Basis zu erhalten Benutzer und ein Versuch, in der Gunst des Gesetzgebers zu bleiben.

Social-Media-Plattformen versprachen, Extremismus einzudämmen.  Buffalo stellt sie auf die Probe
Während Big-Tech-Plattformen noch lange nicht perfekt sind, hat dieser Druck zu Fortschritten geführt. 2020 zum Beispiel Facebook sah sich einer großen Druckkampagne gegenüber von Dutzenden von Werbetreibenden namens #StopHateForProfit wegen ihrer Entscheidung, keine Maßnahmen gegen Brandstiftungen des damaligen Präsidenten Donald Trump zu ergreifen. Innerhalb weniger Tage Facebook-CEO Mark Zuckerberg neue Versprechungen gemacht hasserfüllte Werbung zu verbieten und kontroverse Beiträge von Politikern zu kennzeichnen. Viele große Social-Media-Plattformen haben auch ihre Richtlinien zu Fehlinformationen als Reaktion auf Aufrufe von Gesetzgebern und Beamten des öffentlichen Gesundheitswesens zu Beginn der Covid-19-Pandemie weiterentwickelt.

Aber für Websites wie 4chan, die sich nicht auf Mainstream-Werbetreibende verlassen und versuchen, Inhalte zu beherbergen, die auf anderen Plattformen verboten sind, anstatt von Plattformen, die von vielen Benutzern weitgehend übernommen werden, gibt es nur wenige Anreize, schädliche oder gefährliche Inhalte zu entfernen. In einer E-Mail an CNN im Jahr 2016 sagte 4chan-Besitzer Nishimura, er „persönlich [doesn’t] wie Sexisten und Rassisten… [but] Wenn ich mag[d] Zensur hätte ich schon [done] das.”

Begrenzte Möglichkeiten

Ein extremer Eingriff mit historischem Präzedenzfall wäre ein Schritt der Internetinfrastrukturunternehmen, die Websites wie 4chan die Existenz ermöglichen. Eine ähnliche Website namens 8chan, die vor einigen Jahren aus 4chan ausgegliedert wurde, hat Mühe, online zu bleiben, seit das Internetinfrastrukturunternehmen Cloudflare sie 2019 nicht mehr unterstützt, nachdem die Behörden glauben, dass sie von dem mutmaßlichen Schützen bei der Walmart-Schießerei in El Paso zum Posten verwendet wurde weiße nationalistische Schriften.

4chan ist „absichtlich eine Art zensurfreie Plattform, aber sie haben Cloud-Anbieter und andere [internet service providers] sie verlassen sich darauf, dass sie existieren“, sagte Decker, der auch CEO des Beratungsunternehmens für digitale Ermittlungen Memtica ist. Theoretisch könnten diese Internetdienstanbieter sagen: „Wir werden diese Inhalte nirgendwo zulassen, auf keinem Unternehmen, das unsere Technologie nutzt.“ könnte 4chan und ähnliche Seiten dazu zwingen, stärkere Moderationspraktiken zu implementieren.

Tech-Plattformen haben Schwierigkeiten, Live-Shootings anzugehen.  Neue Gesetze könnten dies unmöglich machen

Doch selbst das ist kein sicheres Mittel, um solche Plattformen einzudämmen. Da die Reihen der Online-Plattformen, die sich um jeden Preis der Unterstützung der „freien Meinungsäußerung“ verschrieben haben, gewachsen sind, sind auch Internetdienstanbieter aufgetaucht, die ähnliche Ansichten vertreten.

Ein aktuelles Beispiel: Parler, die bei Konservativen beliebte alternative Social-Media-Plattform, kurzzeitig aus dem Internet verschwunden Anfang 2021, nachdem es aus dem Cloud-Dienst von Amazon gebootet wurde, weil es von Anhängern des damaligen US-Präsidenten Donald Trump stark genutzt wurde, von denen einige am Capitol Riot am 6. Januar teilnahmen. Aber Wochen später tauchte Parler mit Hilfe einer kleinen Webhosting-Firma namens SkySilk, deren Geschäftsführer sie war, wieder online auf sagte der New York Times Er half, die Meinungsfreiheit zu unterstützen.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.