US-Geheimdienste leiten Überprüfung nach Geheimdienstausfällen in der Ukraine und in Afghanistan ein

CNN hat erfahren, dass ein kleinerer Geheimdienst innerhalb des Außenministeriums die Fähigkeit des ukrainischen Militärs, Russland zu widerstehen, genauer bewertet hat. Aber obwohl diese Einschätzung innerhalb der US-Regierung geteilt wurde, setzte sie die Vorhersagen der breiteren Geheimdienstgemeinschaft nicht außer Kraft.

„Ich denke, wir haben ein wichtiges Problem übersehen, das einen erheblichen Einfluss darauf hatte, wie sich dies entwickelt hat. Und hätten wir die Vorhersage besser im Griff gehabt, hätten wir früher mehr tun können, um den Ukrainern zu helfen“, sagte Sen. sagte Angus King, ein Unabhängiger aus Maine, während eines angespannten Austauschs mit einem hochrangigen Beamten des Verteidigungsgeheimdienstes in einer öffentlichen Anhörung am Dienstag.

Zusammengenommen deuten die Überprüfung und der Vorstoß vom Capitol Hill auf eine weit verbreitete Anerkennung innerhalb der US-Regierung hin, dass die Geheimdienstgemeinschaft neu bewerten muss, wie sie die Stärke des Militärs anderer Nationen einschätzt – und unterstreicht, wie hoch der Einsatz ist, wenn Beamte das Ziel verfehlen.

„In diesem Fall, in dem Sie mehr oder weniger in der Gegenwart eine Bewertung von etwas vornehmen, das sich als ziemlich dramatisch falsch herausgestellt hat, ist das ein guter Grund, eine ernsthafte Autopsie durchzuführen“, sagte Greg Treverton, ein ehemaliger Vorsitzender des National Geheimdienstrat unter Präsident Barack Obama.

In der Ukraine glauben Beamte im Großen und Ganzen, dass die Geheimdienste den konventionellen militärischen Vorteilen Russlands zu viel Gewicht beigemessen und nicht berücksichtigt haben, wie wichtig der Kampfwille der Ukraine für den Konflikt sein würde.

Nur ein Geheimdienst scheint genau vorhergesagt zu haben, dass der ukrainische Widerstand weitaus effektiver sein würde, als die meisten glaubten, sagten mehrere Personen, die mit den Einschätzungen vertraut sind, gegenüber CNN: der Geheimdienst des Außenministeriums, das Bureau of Intelligence and Research. Die Geheimdienstdirektion des Ministeriums war auch die führende Gegenstimme im Jahr 2002, als die Mehrheit der US-Geheimdienste vor dem Irak-Krieg 2003 falsch einschätzte, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besäße – weithin als katastrophaler außenpolitischer Fehler angesehen.

US-Geheimdienstmitarbeiter warnen, dass China „hart arbeitet“  Taiwan militärisch übernehmen zu können

Ein hochrangiger Beamter des Außenministeriums sagte CNN, dass ein Instrument, das das hohe Vertrauen des Ministeriums in eine ukrainische Widerstandskampagne antreibe, grundlegende Meinungsumfragen seien: Analysten überprüften im Herbst 2021 und bis 2022 einen stetigen Strom öffentlicher Umfragen, insbesondere aus der Ostukraine, die eine Zunahme zeigten antirussische Stimmung, sagte der Beamte, und eine wachsende ukrainische Bereitschaft, sich auf bewaffnete Kämpfe einzulassen.

Andere Geheimdienste hingegen hatten sich weitgehend darauf konzentriert, wie dramatisch die Ukraine durch das russische Militär unterlegen war. Auf dem Papier hatte Russland einen überwältigenden Vorteil in Bezug auf Waffen, Ausrüstung und Arbeitskräfte.

Niemand, so scheint es, hat vorausgesehen, wie schlecht Russland seinen ersten Feldzug durchführen würde. Obwohl der Geheimdienst des Außenministeriums optimistischer in Bezug auf die Effektivität der Ukraine sei, habe er auch die militärischen Fähigkeiten Russlands überschätzt, sagte der Beamte. Generalleutnant des Verteidigungsgeheimdienstes Scott Berrier sagte während der öffentlichen Anhörung am Dienstag, dass der zwei Monate alte Konflikt jetzt „in einer Art Pattsituation“ sei.

Die Geheimdienste wurden weithin für die Genauigkeit ihrer Einblicke in die russische Planung im Vorfeld der Invasion gelobt. Aber seine Fähigkeit, das Unerkennbare vorherzusagen – in diesem Fall, wie der Krieg ausgehen würde, sobald die russischen und ukrainischen Truppen zu kämpfen begannen – war historisch gesehen lückenhaft. Der sogenannte „Kampfwille“ gehört zu den am schwierigsten vorherzusagenden immateriellen Werten für den Geheimdienst, sagen ehemalige Beamte, und er ist immer wieder gescheitert: in Vietnam, im Irak und jetzt in Afghanistan und der Ukraine.

Die Überprüfung der Geheimdienste, die dem Schreiben des Senatsausschusses vorausgeht, verwendet die Ukraine und Afghanistan als Fallstudien, um zu versuchen, besser zu verstehen, welche Indikatoren Beamte verwenden sollten, um vorherzusagen, wie erfolgreich ein ausländisches Militär sein wird, wenn es mit feindlichem Feuer konfrontiert wird.

„Ich würde sagen, es ist eine Kombination aus Kampfwillen und Kapazität“, sagte die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, Avril Haines, während der öffentlichen Anhörung am Dienstag. „Die beiden sind Probleme, die … ziemlich schwierig sind, eine effektive Analyse zu liefern, und wir prüfen verschiedene Methoden, um dies zu tun.“

wie sie es falsch gemacht haben

Geheimdienstmitarbeiter haben ihre Arbeit im Vorfeld des Krieges in der Ukraine verteidigt und argumentiert, dass der Großteil ihrer Vorhersagen zutreffend war und dass die Einschätzung, dass das ukrainische Militär zusammenbrechen und Kiew innerhalb weniger Tage an Russland fallen würde, gerechtfertigt sei die Informationen, die den Vereinigten Staaten damals zur Verfügung standen – in erster Linie Daten über die Menge an Arbeitskräften und Ausrüstung, die beide Militärs besaßen, und Jahre des Studiums der russischen Militärdoktrin.

Russland überraschte viele US-Beamte, indem es scheinbar seine eigene Militärdoktrin ignorierte und in einer massiven Kolonne auf Kiew marschierte, ohne die Stadt zuvor mit überwältigenden Luftangriffen zu erweichen. Es war ein unvorhersehbarer Eröffnungszug, den hochrangige Geheimdienstmitarbeiter öffentlich zum Teil einem Irrglauben Russlands zugeschrieben haben, dass es von der lokalen Bevölkerung als Befreier behandelt werden würde.

Berrier, der Leiter des Verteidigungsgeheimdienstes, sagte gegenüber dem Gesetzgeber, dass, weil die Russen die Ukrainer zu Beginn des Konflikts massiv übertroffen hatten, „es der Gedanke hochrangiger Analysten war, dass es aus verschiedenen Gründen nicht sehr gut laufen würde. Aber Es gab nie eine Einschätzung der Geheimdienste, die besagte, dass den Ukrainern der Kampfwille fehlte.

Biden teilt hochrangigen nationalen Sicherheitsbeamten mit, dass der Informationsaustausch mit Ukrainern gestoppt werden muss

„Ja, aber es gab auch keine Bewertung, die sie gemacht haben“, schnappte King zurück. „Die Einschätzung war, dass die Ukraine in wenigen Wochen überrannt werden würde. Das war grob falsch.“

Die optimistischere Einschätzung des Außenministeriums zu den Fähigkeiten der Ukraine werde von der US-Regierung geteilt, sagte der hochrangige Beamte. Und trotz seiner relativen Unklarheit und Größe im Vergleich zu CIA, DIA und anderen bekannteren Geheimdiensten übertrifft das Bureau of Intelligence and Research in behördenübergreifenden Diskussionen oft sein Gewicht, sagen aktuelle und ehemalige Beamte.

„Sie bekommen Aufmerksamkeit, weil sie gut sind und dazu neigen, gegensätzlich zu sein, was auch gut ist“, sagte Treverton. „Oft sind sie konträr und haben recht.“

Aber nur weil einer Verwaltung eine bestimmte Einschätzung vorgelegt wird, heißt das noch lange nicht, dass sie danach handeln wird.

Im Fall Afghanistans hatten einige Geheimdienstschätzungen ergeben, dass die von den USA unterstützte Regierung in Kabul in der Lage sein würde, den Taliban mindestens ein Jahr lang standzuhalten, lange genug, damit die USA ihren Rückzug und ihre Evakuierung abschließen könnten. Aber die Einschätzungen innerhalb der Geheimdienstgemeinschaft waren unterschiedlich, und sogar einige Berichte des öffentlichen Verteidigungsministeriums deuteten darauf hin, dass das von den USA unterstützte afghanische Militär angesichts des Angriffs der Taliban wahrscheinlich nicht lange zusammenhalten würde, und es wurde schnell klar, dass sich die Biden-Regierung darauf verlassen hatte die falsche Einschätzung der Kampfkraft. Nach der Übernahme Kabuls durch die Taliban führte Präsident Joe Biden die Niederlage teilweise auf den Zusammenbruch des afghanischen Militärs zurück – „manchmal ohne zu versuchen zu kämpfen“.

Die Regierung hatte geschworen, die Vereinigten Staaten aus Afghanistan abzuziehen, und es ist nicht klar, ob eine bessere Einschätzung der Kampfkraft der afghanischen Armee die Biden-Regierung dazu veranlasst hätte, dramatisch andere politische Entscheidungen zu treffen. Aber einige Kritiker auf dem Capitol Hill und anderswo haben argumentiert, dass bessere Vorhersagen darüber, wie schnell die Taliban das von den USA unterstützte afghanische Militär überrennen würden, es der Regierung ermöglicht hätten, einen weniger chaotischen endgültigen Aufbruch zu planen. In Wirklichkeit war das US-Publikum schockiert von Bildern verzweifelter Afghanen, die an der Außenseite von abfliegenden C-17-Flugzeugen hingen, und dem Tod von 13 US-Soldaten bei einem Selbstmordattentat des IS auf dem Flughafen.

Menschliche Faktoren

Gegenwärtige und frühere Geheimdienstmitarbeiter räumen ein, dass bei der bloßen Betrachtung militärischer „Fähigkeiten“ die durch und durch menschlichen Faktoren außer Acht gelassen werden, die sich als entscheidend erweisen könnten. Die Einschätzung des Kampfwillens einer Bevölkerung sei eine Kunst, keine Wissenschaft, die eine rein datengesteuerte Analyse in Frage stelle, sagte der hochrangige Beamte des Außenministeriums. Aber, sagte der Beamte, es ist ein Schlüsselelement bei der Bestimmung, wie erfolgreich ein Militär in einem Kampf sein wird.

“Die grundlegende Herausforderung besteht darin, dass Sie sehen können, was Sie zählen können: Sie wissen also etwas über die Waffen, die sie haben, und Sie können vielleicht etwas über ihre Ausbildung sehen”, sagte Treverton.

„Aber die Dinge, auf die es ankommt, sind alle immateriell“, sagte er. „Du weißt einfach nicht, wie gut sie sein werden und wie kampfbereit sie sein werden. Ich habe noch nie gesehen, dass wir eine gute Methode dafür haben.“

Die USA lieferten Informationen, die der Ukraine halfen, russische Kriegsschiffe anzugreifen

Und tatsächlich ist es ein Fokus auf weichere politische Indikatoren, die es dem Außenministerium möglicherweise ermöglicht haben, in der Ukraine zu einer genaueren Schlussfolgerung zu gelangen als das militärisch orientierte Verteidigungsministerium oder die breitere Geheimdienstgemeinschaft, Treverton, der Beamte des Außenministeriums und andere Quellen empfohlen.

„Das IC nimmt Bewertungen auf der Grundlage dessen vor, was es sammelt. Das Verteidigungsministerium nimmt Bewertungen auf der Grundlage dessen vor, was es über das Militär weiß. Aber der Staat hat Leute, die ihre ganze Karriere vor Ort verbracht haben, diplomatische Beziehungen gefeuert haben und daher die Mentalität der Menschen und die Kultur verstehen “, sagte eine Quelle, die mit den Einschätzungen vertraut ist.

“Das ist wichtig, wenn es darum geht, den Widerstand einzuschätzen.”

Der Beamte des Außenministeriums sagte, dass das Ministerium angesichts seiner inhärenten Betonung des kulturellen und historischen Kontexts gut positioniert sei, um den „Kampfwillen“ zu analysieren.

Der kämpferische Austausch zwischen King und Berrier deutete auf eine tief verwurzelte Besorgnis unter den Gesetzgebern hin, dass dem US-Geheimdienst diese menschlichen Schlüsselindikatoren fehlen.

„Alles, was ich sage, ist, dass die Geheimdienste in der Lage sein müssen, in dieser Angelegenheit bessere Arbeit zu leisten“, sagte King.

„Ich denke, die Geheimdienste haben in dieser Angelegenheit großartige Arbeit geleistet, Senator. Wir werden –“, erwiderte Berrier.

King unterbrach ihn mit erhobener Stimme.

„General, wie können Sie nur sagen, dass Kyiv in drei Tagen und die Ukraine in zwei Wochen fallen würde, obwohl uns ausdrücklich gesagt wurde?

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.