Verträge zum Schutz von Investoren in fossile Brennstoffe könnten die weltweiten Anstrengungen zur Rettung des Klimas gefährden und Milliarden kosten

Verträge zum Schutz von Investoren in fossile Brennstoffe könnten die weltweiten Anstrengungen zur Rettung des Klimas gefährden – und Milliarden kosten

Bildnachweis: K.Franklin/Wissenschaftbasierend auf K. Tienhaara et al.

Unternehmen für fossile Brennstoffe haben Zugang zu einem obskuren Rechtsinstrument, das die weltweiten Bemühungen zum Schutz des Klimas gefährden könnte, und sie beginnen, es zu nutzen. Das Ergebnis könnte Länder, die diese Bemühungen vorantreiben, Milliarden von Dollar kosten.

In den letzten 50 Jahren haben Länder unterzeichnet Tausende von Verträgen die ausländische Investoren vor staatlichen Maßnahmen schützen. Diese Verträge sind wie Verträge zwischen nationalen Regierungen, die Investoren dazu verleiten sollen, Projekte mit dem Versprechen lokaler Arbeitsplätze und Zugang zu neuen Technologien einzubringen.

Aber jetzt, da die Länder versuchen, auslaufen zu lassen fossile Brennstoffe Um den Klimawandel zu verlangsamen, könnten diese Vereinbarungen die Öffentlichkeit mit überwältigenden rechtlichen und finanziellen Risiken belasten.

Die Verträge erlauben es Investoren, Regierungen in einem sogenannten Prozess auf Entschädigung zu verklagen Investor-Staat-Streitbeilegung, oder ISDS. Kurz gesagt, Investoren könnten ISDS-Klauseln nutzen, um als Reaktion darauf eine Entschädigung zu fordern staatliche Maßnahmen fossile Brennstoffe einzuschränken, wie etwa die Stilllegung von Pipelines und die Verweigerung von Bohrgenehmigungen. Beispielsweise sucht derzeit TC Energy, ein kanadisches Unternehmen mehr als 15 Milliarden US-Dollar über die Annullierung der Keystone-XL-Pipeline durch US-Präsident Joe Biden.

In einer Studie, die am 5. Mai 2022 in der Zeitschrift veröffentlicht wurde Wissenschaftdas schätzen wir Ländern würden bis zu 340 Milliarden Dollar gegenüberstehen in rechtlichen und finanziellen Risiken für die Stornierung von Projekten für fossile Brennstoffe, die Verträgen mit ISDS-Klauseln unterliegen.

Das ist mehr als Länder weltweit investieren Anpassung und Linderungsmaßnahmen kombiniert ein Geschäftsjahr 2019, und es schließt nicht die Risiken ein, Kohleinvestitionen auslaufen zu lassen oder Infrastrukturprojekte für fossile Brennstoffe wie Pipelines und Flüssigerdgasterminals abzubrechen. Das bedeutet, dass Geld, das Länder sonst für den Aufbau einer kohlenstoffarmen Zukunft ausgeben würden, stattdessen in genau die Industrien fließen könnte, die wissentlich den Klimawandel angeheizt haben, wodurch die Fähigkeit der Länder, die Umstellung auf grüne Energie voranzutreiben, ernsthaft gefährdet wird.

Massive potenzielle Auszahlungen

Von den 55.206 vorgelagerten Öl- und Gasprojekten der Welt, die sich in der frühen Entwicklungsphase befinden, haben wir 10.506 Projekte identifiziert – 19 % der Gesamtzahl –, die durch 334 Abkommen geschützt waren, die Zugang zu ISDS gewähren.

Diese Zahl könnte viel höher sein. Wir konnten nur den Hauptsitz von identifizieren Projekt Eigentümer, nicht die gesamten Unternehmensstrukturen der Investitionen, aufgrund begrenzter Daten. Das wissen wir auch Anwaltskanzleien beraten Mandanten aus der Branche Investitionen zu strukturieren, um den Zugang zu ISDS sicherzustellen, durch Prozesse wie die Nutzung von Tochtergesellschaften in Ländern mit Vertragsschutz.

Abhängig von den zukünftigen Öl- und Gaspreisen haben wir festgestellt, dass die Gesamtnettowert dieser Projekte wird voraussichtlich 60 bis 234 Milliarden US-Dollar erreichen. Wenn Länder diese geschützten Projekte stornieren, ausländische Investoren entsprechend dieser Bewertungen auf eine finanzielle Entschädigung klagen könnten.

Dies würde mehrere Low- und setzen Länder mit mittlerem Einkommen stark gefährdet. Mosambik, Guyana und Venezuela könnten jeweils mit potenziellen Verlusten von über 20 Milliarden US-Dollar aus ISDS-Klagen konfrontiert werden.

Wenn Länder auch Öl- und Gasprojekte stornieren, die sich in der Entwicklung befinden, aber noch nicht produzieren, sind sie einem höheren Risiko ausgesetzt. Wir haben festgestellt, dass 12 % dieser Projekte weltweit durch Investitionsabkommen geschützt sind und ihre Investoren 32 bis 106 Milliarden US-Dollar einklagen könnten.

Genehmigte Projekte stornieren könnte sich als außergewöhnlich riskant erweisen für Länder wie Kasachstan, das 6 bis 18 Milliarden Dollar verlieren könnte, und Indonesien, wo 3 bis 4 Milliarden Dollar in Gefahr sind.

Die Stornierung von Kohleinvestitionen oder Infrastrukturprojekten für fossile Brennstoffe wie Pipelines und Flüssigerdgasterminals könnte zu noch mehr Forderungen führen.






Die Länder spüren bereits regulatorische Kälte

Da waren mindestens 231 ISDS-Fälle bisher mit fossilen Brennstoffen. Allein die Androhung massiver Auszahlungen an Investoren könnte viele Länder dazu veranlassen, Klimaschutzmaßnahmen zu verzögern, was zu einer sogenannten „regulatorischen Kälte“ führen würde.

Beide Dänemark und Neuseelandzum Beispiel, scheinen ihre Ausstiegspläne für fossile Brennstoffe speziell darauf ausgelegt zu haben, ihre Gefährdung durch ISDS zu minimieren. Etwas Klimapolitik Experten haben vorgeschlagen, dass Dänemark 2050 als Enddatum für die Öl- und Gasförderung gewählt haben könnte, um Streitigkeiten mit bestehenden Inhabern von Explorationslizenzen zu vermeiden.

Neuseeland hat 2018 alle neuen Offshore-Ölexplorationen verboten, aber keine bestehenden Verträge gekündigt. Der Klimaminister räumte einen aggressiveren Plan ein “wäre mit Investor-Staat-Vereinbarungen in Konflikt geraten.” Frankreich hat einen Gesetzentwurf überarbeitet Verbot der Gewinnung fossiler Brennstoffe bis 2040 und Ermöglichung der Erneuerung von Genehmigungen zur Ölförderung danach Das kanadische Unternehmen Vermilion mit der Einleitung eines ISDS-Verfahrens gedroht.

Sicherung der grünen Energiewende

Obwohl diese Ergebnisse alarmierend sind, haben die Länder Möglichkeiten, belastende rechtliche und finanzielle Risiken zu vermeiden.

Die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung ist diskutiert derzeit Vorschläge über die Zukunft von Investitionsabkommen.

Ein unkomplizierter Ansatz wäre, dass die Länder diese kündigen oder sich daraus zurückziehen. Einige Beamte haben Besorgnis geäußert über unvorhergesehene Auswirkungen der einseitigen Kündigung von Investitionsabkommen, aber andere Länder haben dies bereits getan, mit wenigen oder keinen wirklichen wirtschaftlichen Folgen.

Bei komplexeren Handelsabkommen können Länder wie die Vereinigten Staaten und Kanada verhandeln, um die ISDS-Bestimmungen zu streichen tat, als sie ersetzt wurden das nordamerikanische Freihandelsabkommen mit dem Abkommen zwischen den Vereinigten Staaten, Mexiko und Kanada.

Zusätzliche Herausforderungen ergeben sich aus „Verfallsklauseln“, die Länder für ein Jahrzehnt oder länger binden, nachdem sie sich von einigen Verträgen zurückgezogen haben. Dies ist der Fall für Italien, das Ausstieg aus dem Vertrag über die Energiecharta im Jahr 2016. Es ist derzeit hängen in einem laufenden ISDS-Fall, der von der britischen Firma Rockhopper wegen eines Verbots von Ölbohrungen an der Küste eingeleitet wurde.

Der Vertrag über die Energiecharta, ein spezielles Investitionsabkommen, das den Energiesektor abdeckt, hat sich in unserem Datensatz als der größte einzelne Beitrag zu den globalen ISDS-Risiken herausgestellt. Viele Europäer Länder sind derzeit in Erwägung ob man den Vertrag verlässt und wie man das gleiche Schicksal wie Italien vermeiden kann. Wenn alle Vertragsstaaten a Vertrag kann einigen sich gemeinsam auf den Rücktrittkönnten sie kollektiv ausweichen die Sunset-Klausel im gegenseitigen Einvernehmen.

Der globale Wandel

Kampf Klimawandel ist nicht billig. Anteile von Regierungen und der Privatsektor sind beides benötigt um die globale Erwärmung zu verlangsamen und zu halten davor, immer verheerendere Katastrophen zu schüren.

Am Ende stellt sich die Frage, wer bei der globalen Energiewende zahlt – und bezahlt wird. Wir glauben, dass es zumindest kontraproduktiv wäre, kritische öffentliche Finanzen von wesentlichen Minderungs- und Anpassungsbemühungen in die Taschen von Investoren der Industrie für fossile Brennstoffe umzuleiten, deren Produkte das Problem überhaupt erst verursacht haben.


Klimaschutz braucht Investitions-Governance, nicht Investitionsschutz und Schiedsverfahren


Mehr Informationen:
Kyla Tienhaara et al, Investor-Staat-Streitigkeiten bedrohen die globale Umstellung auf grüne Energie, Wissenschaft (2022). DOI: 10.1126/science.abo4637

Zur Verfügung gestellt von
Die Unterhaltung


Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.Die Unterhaltung

Zitieren: Verträge zum Schutz von Investoren in fossile Brennstoffe könnten globale Bemühungen zur Rettung des Klimas gefährden und Milliarden kosten (2022, 9. Mai), abgerufen am 10. Mai 2022 von https://phys.org/news/2022-05-treaties-fossil-fuel-investors -gefährden.html

Dieses Dokument ist urheberrechtlich geschützt. Abgesehen von einem fairen Handel zum Zwecke des privaten Studiums oder der Forschung darf kein Teil ohne schriftliche Genehmigung reproduziert werden. Der Inhalt dient nur zu Informationszwecken.

Leave a Comment

Your email address will not be published.