Verwendung von Virtual Reality und Veränderungen in den Aktivitäten des täglichen Lebens, um prodromale Anzeichen der Parkinson-Krankheit aufzudecken

Dies ist Teil 2 eines zweiteiligen Interviews. Klicken Sie hier, um Teil 1 anzusehen.

Unter den zahlreichen technologischen Fortschritten, die in neurologische Behandlungsparadigmen integriert werden, bleibt Virtual Reality (VR) einer der am wenigsten genutzten. Diese Verzögerung bei der Integration ist teilweise auf VR-bedingte Krankheiten bei diesen Ansätzen zurückzuführen, die aus sensorischen Inkonsistenzen zwischen dem visuellen und dem vestibulären System resultieren. Die neu gestaltete Virtual Reality Shopping (CC-VRS)-Plattform der Cleveland Clinic verwendet ein omnidirektionales Laufband, um das typischerweise auftretende Fortbewegungsproblem zu mindern.

Angeführt von Jay Alberts, PhD, eine kürzlich veröffentlichte Studie, zielte darauf ab zu sehen, ob diese Plattform den Rückgang der Leistungsfähigkeit der instrumentellen Aktivitäten des täglichen Lebens (IADLs) als prodromalen Marker für neurologische Erkrankungen, insbesondere die Parkinson-Krankheit (PD), quantifizieren könnte. Hier absolvierten die Patienten sowohl grundlegende als auch komplexe virtuelle Einkaufserlebnisse, wie z. B. 150 m zu Fuß gehen und 5 Artikel abrufen, sowie zusätzliche Szenarien, die die kognitiven und motorischen Anforderungen jeder Aufgabe erhöhen.

Im Gespräch mit NeurologieLive®, Alberts, den Edward F. und Barbara A. Bell-Stiftungslehrstuhl an Cleveland-Klinik, diskutierte die Komplexität, die mit dem Verständnis früher Anzeichen von Parkinson einhergeht, und wie diese VR-Plattform darauf hinarbeitet. Er gab Einblicke in die Schwierigkeiten mit dem aktuellen Satz von Biomarkern und Werkzeugen zur Beurteilung der frühen Stadien der Krankheit und ob Technologien wie CC-VRS sich auf die Verbesserung spezifischer Funktionen basierend auf der Gehirnregion konzentrieren können.

NeurologieLive®: Wie konzentriert sich dieses Tool direkt auf die Aufklärung der Prodromalstadien von PD?

Jay Alberts, PhD: Wie Sie wissen, habe ich viel mit Sport und der Parkinson-Krankheit gearbeitet. Wir haben gezeigt, dass Bewegung großartig für PD ist, aber das ist ein kleiner Wechsel. Wir machen diese Arbeit immer noch, aber es gibt eine kleine Umstellung in dem Sinne, dass wir meiner Meinung nach nach Methoden zur früheren Erkennung von Krankheiten suchen und versuchen müssen, diese zu identifizieren. Das ist nicht neu. Dies ist ein neuer Ansatz in dem Sinne, dass es Daten gibt, die darauf hindeuten, dass der Rückgang der instrumentellen Aktivitäten des täglichen Lebens 5 bis 7 Jahre vor der Diagnose der Alzheimer-Krankheit und der Parkinson-Krankheit liegt. Es geht der klinischen Diagnose voraus. Das ist eine große Zeit, die wir möglicherweise verpassen.

Die Herausforderung besteht darin, dass wir derzeit keine gute Arbeit bei der Bewertung von IADLs leisten. Es gibt einige Fragebögen, die okay, aber nicht großartig sind. Du könntest zu einem Ergotherapeuten gehen und dich untersuchen lassen, aber das ist nichts, woran jemand denkt, wenn er 55 ist. Und es ist schwierig, es sind 60 bis 80 Minuten. Die Versicherung wird das nicht bezahlen. Sie brauchen besonderen Platz. Auch hier ist es nicht übermäßig objektiv oder quantitativ. Wenn wir ein System und eine Plattform aufbauen können, die eine angemessene Bewertung der Hauptkomponenten einer IADL darstellen, können wir dann vielleicht diese Daten im Laufe der Zeit verfolgen und sehen, ob sie rückläufig sind? Und kann dies ein potenzieller Marker für einen geeigneten Marker für eine Krankheit sein?

Vor diesem Hintergrund bringen wir das System in das Sheffield Family Health Center, das ein Familiengesundheitszentrum in der Cleveland Clinic ist. Patienten, die 55 Jahre und älter sind und gerade zu ihrem regelmäßigen jährlichen Besuch kommen, werden gefragt, ob sie an diesem Projekt teilnehmen möchten, um sie im Laufe der Zeit zu verfolgen, um zu sehen, ob es hier einen potenziellen Prodromalmarker gibt? Ich freue mich sehr darüber, denn die Leute in Sheffield sind begeistert und begeistert davon, dies in die klinische Routineversorgung zu integrieren. Das war unser primäres Ziel; in die klinische Routine zu integrieren. Wir können die Daten erhalten, aber auch sicherstellen, dass sie einen gewissen Nutzen oder Wert bieten. Ich möchte das klarstellen – wir werden nicht sagen können: „Oh, Sie haben jetzt Parkinson oder Sie werden gleich Parkinson bekommen.“ Was wir tun wollen, ist, die Daten zu sammeln, die es uns schließlich ermöglichen, eine rote oder gelbe Flagge zu hissen, um jemandem zu sagen, dass er zum Neurologen gehen soll, weil Ihre Ideale ein wenig daneben aussehen. Das sind Dinge, die wir wirklich hoffen, mit Sicherheit zu tun.

Wie haben wir früher die Prodromalstadien von PD bewertet?

Es gab einige kleine genetische Studien und Tests, die noch im Gange sind. Auch hier haben sie wahrscheinlich etwa 1 % der Fälle von Parkinson erklärt. Es gibt wahrscheinlich ein paar stärkere Biomarker, genetische Biomarker bei der Alzheimer-Krankheit. Aber im Allgemeinen war die Suche nach Blut-Biomarkern oder anderen bildgebenden Biomarkern ein bisschen gemischt. Die Herausforderung bei vielen davon ist, dass sie teuer sind und ihre Integration in die klinische Routineversorgung derzeit nur aufgrund der Kosten kaum vorstellbar ist. Wie wir alle wissen, sind diese Arten von Tests schwer vorstellbar, da das Gesundheitswesen weiterhin versucht, die Kosten einzuschränken und einzuschränken. Wir werden sehen. Auch hier glaube ich nicht, dass dies das Allheilmittel sein wird. Ich denke, wir müssen uns natürlich auch andere Biomarker ansehen und vielleicht eine Kombination aus etwas, das noch stärker ist und früher, schneller und billiger identifiziert werden kann. Das ist es, worauf wir wirklich schauen; Wie skalieren wir etwas, damit es der Person jetzt einen Mehrwert bietet? Denn selbst wenn du 55 bist – ich bin noch nicht da, nah dran, aber du verlierst deine Schlüssel, du vergisst, wo du geparkt hast, und du sagst: „Geht es mir gut?“ Vielleicht gibt es etwas, das den Leuten, so wie sie sind, ein gewisses Maß an Sicherheit gibt.

Können wir eine solche Technologie verwenden, um gezielt auf Schlüsselfunktionen basierend auf Gehirnregionen abzuzielen?

Wir sind bei dieser neuen Studie der Michael J. Fox Foundation. Wenn Sie an den Nucleus subthalamicus denken, ist er in 3 Bereiche unterteilt: kognitiv, limbisch und sensomotorisch. Wir haben 3 verschiedene zusätzliche Paradigmen oder virtuelle Heimumgebungen entwickelt, die die Patienten in der Studie besuchen und ausführen werden. Einer von ihnen ist Angst, es ist ein angstauslösendes Paradigma. Sie gehen in die Küche und müssen durch diese Doppeltür gehen. Plötzlich öffnen sich die Doppeltüren direkt vor ihnen, und sie müssen im Grunde auf einem Brett zu einer kleinen Plattform gehen, umkehren und zurückkommen. Du denkst, oh, vielleicht ist das keine Angst, aber es fördert wirklich Angst, weil die Menschen darin versunken sind. Du fühlst es. Sie können Leute sehen, die auf diese Planke hinunterblicken, sie gehen und ihr Gang ändert sich oder ihre Herzfrequenz steigt. An dieser Stelle werden wir uns die neurale Aktivität innerhalb der limbischen Region des STN (subthalamischer Kern) ansehen, um zu sehen, ändert sie sich? Wie verändert es sich? Wie reagiert es darauf? In ähnlicher Weise haben wir ein kognitives Modul, bei dem Patienten eine doppelte Aufgabe erledigen, während sie durch diese Küche gehen. Betrachten wir wieder den kognitiven Bereich, das STN. Ich denke wir können [target key functions] solange Sie das Paradigma entwickeln, um möglicherweise auf den Bereich abzubilden, an dem Sie interessiert sind.

Transkript aus Gründen der Übersichtlichkeit bearbeitet.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published.