Wird die dritte Iteration des Internets unser virtuelles Selbst von der Kontrolle von Big Tech befreien?

Diejenigen, die alt genug sind, erinnern sich noch daran, als die Sünde ins Internet kam. Seitdem versuchen wir, zur Gnade zurückzukehren.

Als Elon Musk am 14. April ankündigte, dass er plant, Twitter zu übernehmen und es in ein Privatunternehmen umzuwandeln, war die Botschaft, dass er in diese prälapsarischen Zeiten zurückkehren möchte, als das Internet uns besser machen sollte. Was ist seitdem passiert? Die großen Plattformen – Google, Facebook, Twitter und andere – sind nicht länger neutrale Schiedsrichter zwischen verschiedenen Weltanschauungen, sondern setzen ihre eigenen Werte durch. Algorithmen werden heimlich eingesetzt, um die öffentliche Meinung zu manipulieren und Echokammern zu schaffen. Werbung verdirbt das Denken und den Ausdruck zugunsten eines maximalen Engagements. Twitter ist besonders düster und scheint darauf ausgelegt zu sein, oberflächliche Diskussionen und einen tollwütigen Inquisitionsgeist zu fördern.

Musk behauptet, dass sich das Internet verirrt hat und verspricht, Twitter in ein verlorenes Zeitalter zurückzubringen, in dem jeder frei Ideen austauschen und auf Informationen zugreifen konnte. In einem hat er Recht. Das Internet hat sich verändert. Die Meinungsverschiedenheit dreht sich darum, was schief gelaufen ist und was als nächstes versucht werden soll.

Bisher gab es zwei Internets, und einige glauben, dass ein drittes auf dem Weg ist. Web1 war dezentralisiert, auf offen begründeten Protokollen – Betriebsregeln für das Netzwerk – wie sie heute noch für E-Mail oder Websites verwendet werden. Web2 war das Internet, das von Plattformen wie Facebook oder Google aufgebaut wurde, den Unternehmen, die die Daten besitzen, von denen unsere Volkswirtschaften heute abhängen. Web3 ist das Internet, das auf dezentralisierten Blockchains wie Bitcoin oder Ethereum entsteht, die niemand besitzt oder kontrolliert. Für seine Befürworter – der Begriff wurde von Ethereum-Mitbegründer Gavin Wood eingeführt – vereint Web3 das Beste aus beiden Welten: die Dezentralisierung von Web1 und die Immersion und Interaktion von Web2.

[See also: The spirit of the age: Why the tech billionaires want to leave humanity behind]

Wie wir von Web1 zu Web2 gekommen sind, ist eine komplizierte Geschichte, aber letztendlich läuft es auf ein Versagen der Vorstellungskraft hinaus. Die Schöpfer der offenen Protokolle des frühen Internets hatten keine Ahnung, was daraus werden würde. Sie dachten immer noch, das Internet wäre eine Art Unterhaltungsmedium, ähnlich wie Fernsehen oder Zeitungen. Sie konnten seine endgültige Form nicht erraten: das Metaversum, ein umfassender Ersatz für die reale Welt.

Inhalte unserer Partner

Wie Materialinnovation dazu beitragen kann, Netto-Null zu erreichen und Großbritannien aufzuwerten

Fantastische Strategien für geistiges Wohlbefinden und wo sie zu finden sind

Beschleunigung der Einführung von Elektrofahrzeugen

Als das Internet wuchs, wurde es dem privaten Sektor überlassen, die fehlenden Teile bereitzustellen. In einer virtuellen Welt braucht jeder eine Identität oder einen Avatar. Facebook hat sie uns zur Verfügung gestellt. Geld aus der realen Welt musste durch etwas anderes ersetzt werden, also füllte Werbung die Lücke. Wir zahlen mit unserer Aufmerksamkeit. Plötzlich lebten wir alle im Internet, aber Facebook besaß die Daten, die unsere Identitäten definierten, und die Welt, in der sich unser Leben abspielte, wurde von gezielter Werbung angetrieben: Die Quellen des Gemeinschaftslebens mussten nun dazu dienen, den Gewinn für Facebook und seine zu maximieren Werbetreibende.

Noch bemerkenswerter ist, dass wir jetzt akzeptieren, dass diese Plattformen die Befugnis haben, unser virtuelles Selbst zu löschen, wenn wir gegen das verstoßen, was sie als akzeptables Verhalten ansehen. Eine Macht über Leben und Tod in der virtuellen Welt, aber wie virtuell ist sie?

Was Web3 betrifft, steht das Projekt noch am Anfang, aber seine Absicht ist klar: die feudale Herrschaft der Plattformen durch etwas zu ersetzen, das einer demokratischen Ordnung nahe kommt. Alles muss allen gehören, beginnend mit ihren digitalen Identitäten, im Gegensatz zu Identitäten, die Plattformen gehören und dann ohne unsere Zustimmung an Werbetreibende verkauft werden. Statt privater Datenbanken die dezentrale Blockchain ohne Single Point of Control. Anstelle von Entscheidungen von Unternehmensvorständen Governance-Modelle, die allen Community-Mitgliedern die Möglichkeit geben, abzustimmen.

[See also: Peter Thiel: Big Tech’s dark prophet]

Handelt es sich um „das erste Mal als Tragödie, das zweite als Farce“, wie es Karl Marx formulierte? Vielleicht nicht, aber es scheint, dass wir dieselben realen historischen Ereignisse online noch einmal erleben müssen, die uns vom Feudalismus zur modernen Demokratie geführt haben. Es wird Bürgerkriege und Revolutionen geben, Befreier und Bonapartes, Urkunden und Helden, die ihr Leben für das Allgemeinwohl opfern. Anstelle von Anwälten werden Computerprogrammierer die Hauptfiguren sein. Hegel könnte der Name einer Kryptowährung werden. Aber der Prozess wird sich oft wie eine virtuelle Nachstellung der modernen europäischen Geschichte anfühlen.

Die Schöpfer des ursprünglichen Internets dachten, es sei nicht mehr als ein Produkt der kapitalistischen Wirtschaft. Wenn Musk argumentiert, dass er in der Lage sein wird, ein viel besseres Twitter-Erlebnis zu bieten, sehe ich denselben grundlegenden Fehler. Das Internet ist kein Produkt mehr, falls es jemals ein Produkt war. David Bowie nannte es einmal eine außerirdische Lebensform. Es ist sicherlich ein fremder Planet, eine neue Realität, in die wir migrieren und in der die Strukturen der alten Welt neu geschaffen und neu erfunden werden müssen. Wer ist zuständig? Wer entscheidet? Wem gehören die „Meme der Produktion“? Wie kann das Volk souverän sein? Diese Fragen nahmen in dem Moment, in dem das Internet zu dem wurde, was der Historiker-Philosoph Justin EH Smith in seinem neuen Buch nennt, einen dringenden Charakter an. Das Internet ist nicht das, was Sie denken„ein Filter und ein Portal für die Führung fast aller Arten des menschlichen Lebens heute“.

Eines der beunruhigendsten Elemente der aktuellen Twitter-Saga ist, wie Musk eine Phalanx von Fans versammelt hat, die bereit sind, ihn zu verteidigen. Was sie verlangen, ist ein besseres Produkt. Sie glauben plausibel, dass der Schöpfer von Tesla die richtige Person ist, um es bereitzustellen. Sie sehen sich eher als Verbraucher denn als Bürger, das Internetäquivalent der mittelalterlichen Massen, die eher nach Brot als nach Freiheit verlangen.

[See also: Why the billionaire space race is the colonial fantasy reborn]


Dieser Artikel erscheint in der Ausgabe vom 20. April 2022 des New Statesman, Recht und Unordnung

Leave a Comment

Your email address will not be published.